Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А28-749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-749/2021
г. Киров
06 апреля 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лонда" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> кв. (оф.) 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>/1)

о взыскании 588 050 рублей 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лонда" (далее – истец, ООО "ТД "Лонда") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (далее – ответчик, ООО "ИСТ") о взыскании 588 050 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 31.08.2018 №08/П18, 7 000 рублей расходов на проведение экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины 14 761 рубль.

Исковые требования основаны на нормах статей 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по гидроизоляции открытой веранды площадью 227 кв.м, расположенной на втором этаже дома по адресу <...>.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2021 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что 31.08.2018 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по гидроизоляции веранды второго этажа, которые были выполнены 25.09.2018, приняты заказчиком без замечаний, о чем сторонами подписан акт от 25.09.2018 №23. Договором установлен гарантийный срок 36 месяцев при условии правильной эксплуатации. Ответчик подтвердил, что 17.03.2020 им была получена претензия истца о возмещении убытков в связи с наличием протечки кровли в 4 местах и отслоении гидроизоляции от основания в период действия гарантийных обязательств, к данной претензии прилагались фотографии дефектов работ. Ответчик письмом от 23.03.2020 №50 признал наличие гарантийных обязательств и предложил выполнить работы по устранению протечек при наступлении благоприятных погодных условий. На данное предложение истец не ответил, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора не обратился. Спорным договором не предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков работ. По мнению ответчика, основания для одностороннего отказа от договора подряда у заказчика отсутствуют. Ответчик не согласен с требованием о возмещении расходов на проведение экспертизы стоимостью 7 000 рублей, поскольку на титульном листе заключения дата осмотра объекта указана 20.03.2020, дата окончания экспертизы 27.03.2020, тогда как в пункте 3.5.1 заключения осмотр объекта датирован 04.12.2020. Выводы эксперта не соответствуют действительности, поскольку, по мнению ответчика, из фотографий, приложенных истцом к претензии, усматривается наличие механических повреждений. По мнению ответчика, причинами затопления также могли быть непроходимость внутренних водостоков, нарушение целостности изоляционных слоев при устройстве крыши здания.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2015 истцу на праве собственности принадлежит здание торгово-культурного центра, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 445,3 кв.м, расположенное по адресу <...>.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) подписан договор подряда от 31.08.2018 №08/П18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по гидроизоляции веранды 2-го этажа (пол 206 кв.м, парапет 21 кв.м) по адресу <...>. Срок выполнения работ 21 день, работы начинаются с момента поступления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работу в соответствии с заданием и качественно, использовать в ходе работ материалы АКРИЛЕТ. Состав покрытия и расход материалов: пол – АКРИЛЕТ 198, расход 3,0 кг /кв.метр + АКРИЛЕТ 147 1,0кг/кв.метр; парапет – АКРИЛЕТ 198, расход 3,0 кг/кв.метр.

Предварительная стоимость работ согласно калькуляции, подписанной обеими сторонами, составляет 598 375 рублей с учетом НДС, является договорной и может изменяться с учетом новых изменений в ценообразовании по строительству (пункт 2.2 договору).

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик выполняет, а заказчик принимает работы в соответствии с актами приемки работ по фактическим объемам работ.

Предоплата составляет 380 000 рублей за материалы согласно калькуляции. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 7 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.5, 2.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 5.6 договора подрядчик несет ответственность за выполненные работы в течение гарантийного срока в течение 36 месяцев согласно ГК РФ при условии правильной эксплуатации (не наносить механических повреждений).

При обнаружении дефектов во время гарантийного срока, заказчик должен уведомить об этом подрядчика по телефонной связи или электронной почте. Между сторонами составляется акт об обнаруженных недостатках. При признании обнаруженного дефекта гарантийным подрядчик обязан исправить дефект в течение срока, оговоренного сторонами либо, если исправить дефект/недостаток качественно, нет возможности из-за погодных условий, сделать это в кратчайший временной промежуток, при котором условия исправления дефекта будут соответствовать регламенту производителя материалов. В случае не устранения подрядчиком недостатков и дефектов в работе, на которые ему было указано заказчиком, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать от подрядчика возмещения убытков (пункт 2.9 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, в случае неблагоприятных погодных условий (дождь, температура менее +5 гр.С), когда выполнение работ невозможно подрядчик приостанавливает выполнение работ и незамедлительно уведомляет об этом заказчика в письменном виде. Срок исполнения работ в этом случае продлевается на период вынужденной остановки.

Подрядчик устраняет по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе в сроки, согласованные сторонами (пункт 5.2 договора).

Истец платежными поручениями от 09.09.2018 №414 на сумму 380 000 рублей, от 28.09.2018 №440 на сумму 208 050 рублей исполнил обязательство по оплате работ по договору.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 25.09.2018 №23, согласно которому исполнитель выполнил работы в соответствии с условиями договора в полном объеме, в срок с надлежащим качеством на сумму 588 050 рублей, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В связи с установлением в период гарантийного срока протечки эксплуатируемой кровли минимум в 4 местах, отслоением гидроизоляции от основания, ООО "ТД "Лонда" обратилось к подрядчику с претензией от 11.03.2020, в которой сообщило о выявленных неустранимых недостатках работ и потребовало возместить убытки в размере 588 050 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, приложив фотографии эксплуатиуемой кровли.

В ответ на претензию ООО "ИСТ" письмом от 23.03.2020 №50 сообщило, что факты, изложенные в письме, подтверждаются. Гарантийные обязательства по данному факту подрядчик признал, направил письмо производителю материалов. Ответчик предложил при наступлении теплого времени года (ночные температуры более +5 гр.С) выполнить работы по устранению протечек путем устройства нового покрытия по всей площади веранды согласно гарантийных обязательств.

В целях установления характера недостатков работ и причин их возникновения ООО "ТД "Лонда" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Перед экспертом поставлены вопросы: имеет ли покрытие веранды второго этажа (объект экспертизы) недостатки (дефекты), а если имеет то какие? Соответствует ли покрытие веранды строительным нормам и правилам, действующим на дату осмотра? Какова, наиболее вероятная, причина появления выявленных дефектов?

По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение №018-С/20 в отношении объекта: открытая веранда 2-го этажа (206+21 кв.м), здания торгово-культурного центра, нежилого, 2 этажного, общей площадью 445,3 кв.м. по адресу: <...> дом №88А.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7 000 рублей, которые оплачены истцом по платежному поручению от 22.12.2020 №317.

Поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора выявленные дефекты не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по гидроизоляции веранды на втором этаже нежилого здания по адресу <...>. Договором установлен гарантийный срок на результат работ, составляющий 3 года с момента приемки работ.

Подрядчик сдал результат работ заказчику 25.09.2018. В марте 2020 года, то есть в пределах установленного договором гарантийного срока, заказчик выявил спорные дефекты работ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается обнаружение заказчиком дефектов выполненных подрядчиком работ.

Согласно заключению эксперта ФИО1 №018-С/20 в отношении спорного объекта выполнения работ, пол веранды покрыт кровельной гидроизоляционной полимерной мастикой "ACRILET 198" и "ACRILET 147" RAL 8001 "Коричневая охра". Площадь покрытия составляет: пол - 206 кв.м. + парапет 21 кв.м, экспертом установлен состав изоляционных слоев веранды (пункт 3.6.2 заключения).

В результате визуально-инструментального осмотра установлено, что покрытие имеет дефекты, выраженные в образовании пузырей, вздутий и отслоении гидроизоляционного ковра от основания, образование складок и трещин (фото 7-16). Дефекты зафиксированы на полу веранды и на парапете второго этажа здания.

Дефекты классифицируются как явные, неустранимые и критические.

Основанием, на которое положен слой полимерной мастики "ACRILET 198" и "ACRILET 147", является тротуарная плитка 300x300мм. На парапетах слой полимерной мастики "ACRILET 198" уложен на плитку из керамогранита. Следов механических повреждений на поверхности гидроизоляционного слоя открытой веранды и парапетов - не зафиксировано. Дефекты гидроизоляционного слоя пола веранды, появившиеся в период гарантийного срока эксплуатации (36 месяцев), спровоцировали сквозные протечки кровли здания и затопления первого этажа (фото 17-21).

Эксперт в заключении пришел к выводам о том, что полимерное покрытие гидроизоляционного слоя открытой веранды на 2-ом этаже (пол - 206 кв.м. и парапет - 21 кв.м.) здания торгово-культурного центра по адресу: <...> имеет явные неустранимые критические дефекты, выраженные в образовании пузырей, вздутий, складок, трещин и отслоение гидроизоляционного ковра. Работы по гидроизоляции веранды 2-го этажа здания торгово-культурного центра, выполненные ООО "Инновационные Строительные Технологии" по договору подряда №08/П18 от 31.08.2018, выполнены с нарушением пункта 4.6. СИ 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Согласно пункту 4.6. СП 71.13330.2017 производство изоляционных иотделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частичноскрывает результаты предшествующих строительно-монтажных работ,допускается только после проверки правильности выполнения работ поустройству закрываемых элементов конструкций или материалов ссоставлением акта освидетельствования скрытых работ. По мнению эксперта, данный пункт гласит, что подрядчик ООО "Инновационные Строительные Технологии" по договору подряда №08/П18 от 31.08.2018 перед началом работ по гидроизоляции веранды 2-го этажа обязан был проверить правильность выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ. Но это в случае, когда дефекты верхнего слоя веранды проявились по причине испарения влаги из нижних, уложенных другим подрядчиком, слоев, что никак нельзя отнести к иным трём наиболее вероятным причинам, указанным в пункте 3.6.3. на странице 19, в том числе гидроизоляции парапета.

Наиболее вероятные причины выявленных дефектов являются: нанесение мастики на плохо подготовленную поверхность; неверно подобран праймер (соединяющая основа); неверно подобранная вязкость мастики.

Суд отмечает, что доводы ответчика о том, что причина повреждений покрытия веранды носит эксплуатационный характер, недостатки вызваны механическими повреждениями, противоречат выводам экспертного заключения №018-С/20, согласно которому следов механических повреждений на поверхности гидроизоляционного слоя открытой веранды и парапетов не зафиксировано.

Ссылки ответчика на иные возможные причины протечки кровли (непроходимость внутренних водостоков, нарушение целостности изоляционных слоев при устройстве крыши здания) носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд отмечает, что в претензии от 11.03.2020 подрядчик указал на наличие неустранимых недостатков работ и потребовал возмещения убытков в размере стоимости работ. В ответе на претензию (письмо от 23.03.2020 №50) подрядчик подтвердил факты, изложенные в претензии, то есть согласился с наличием дефектов и причинами их возникновения.

Между тем, при наличии разногласий относительно причин возникновения дефектов, подрядчик не лишен был возможности настаивать на проведении экспертизы, в том числе ходатайствовать о её проведении перед судом в ходе рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, данное ходатайство суду не поступило.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик суду не представил.

Указание в пункте 3.5.1 заключения на странице 11 заключения даты осмотра объекта экспертизы 04.12.2020 при сроке экспертизы с 20.03.2020 по 27.03.2020, является очевидной опиской, которая не повлияла на существо сделанных экспертом выводов. В пункте 6 сведений о заказчике, объекте и цели экспертизы на странице 2 заключения указано, что осмотр проведен 20.03.2020 с 08:30 до 09:15.

Установленные истцом и признанные ответчиком в письме от 23.03.2020 №50 дефекты, выраженные в образовании пузырей, вздутий, складок, трещин и отслоения гидроизоляционного ковра, являются неустранимыми критическими дефектами, влияющими на эксплуатационные характеристики покрытия и качество готового покрытия (износостойкость, внешний вид, ровность поверхности). Данные выводы эксперта мотивированно не оспорены ответчиком.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что дефекты гидроизоляционного покрытия открытой веранды возникли в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору, данные дефекты являются неустранимыми и существенными.

При таких обстоятельствах у заказчика возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 723 ГК РФ право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право было им реализовано без нарушения принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ).

За выполнение работ по договору истец уплатил 588 050 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных поручений, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Доказательства возмещения реального ущерба ввиду некачественно выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требования истца о возмещении убытков в размере 588 050 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что в целях установления характера выявленных в период гарантийного срока дефектов и причин их возникновения ввиду бездействия ответчика добровольно за свой счет устранить выявленные дефекты, истец был вынужден в целях защиты нарушенного права обратиться в независимую экспертную организацию с целью выяснения причин выявленных дефектов.

В материалы дела представлено экспертное заключение №018-С/20, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 по вопросам установления характера недостатков и причин их возникновения, платежное поручение об оплате оказанных экспертом услуг на сумму 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что проведение истцом данного исследования было необходимо для обращения в арбитражный суд, данное заключение явилось предметом судебной оценки и признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, понесенные истцом расходы на оплату услуг по подготовке экспертного заключения №018-С/20 в размере 7 000 рублей с учетом результатов разрешения спора подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 761 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2021 №20.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 761 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 393, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лонда" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...> кв. (оф.) 2) 588 050 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек убытков по договору подряда от 31.08.2018 №08/П18, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы, 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин