Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-104879/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104879/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Социум – строй» (188544, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (188540, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социум – строй» (далее – ООО «Социум – строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Администрация) 121 888 рублей 72 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в отношении нежилого помещения общей площадью 123, 5 кв.м с кадастровым номером: 47:15:0110003:531, расположенного в составе МКД по адресу: <...>.

В удовлетворении немотивированного заявления истца об отводе суд отказал.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Социум – строй» в соответствии с Постановлением администрации МО «Город Сосновый Бор» осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в котором ответчику на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 123, 5 кв.м с кадастровым номером: 47:15:0110003:531.

ООО «Социум – строй» за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года оказало собственнику услуги по содержанию общего имущества МКД общей стоимостью 121 888 рублей 72 копейки. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ООО «Социум – строй» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд в иске отказал ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также руководствовались нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив ее применение к спорным правоотношениям в части, не противоречащей специальным положениям, применяемым, в частности, по аналогии к взаимоотношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника (Арендатора) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (Арендатор) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник (арендатор) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома (по аналогии права). Собственник несет соответствующие расходы только до заселения помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение фактических получателей коммунальной услуги от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в период образования задолженности помещение занято арендатором, с которым истец подписал договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 01.01.2013 № 0086 К/У/2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.