Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А50-9978/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9978/2024
23 июля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акварели" (614094, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>)

к администрации города Перми (614015, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица:

1. администрация Кировского района города Перми (614042, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

2. публичное акционерное общество «Т Плюс» (Московская обл., г.о. Красногорск, г.Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 10.01.2024 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акварели" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Перми о взыскании убытков в размере 198 104 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 07.05.2024 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Кировского района города Перми и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Ответчик, третьи лица отзывы на иск не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку стороны не заявили возражений о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 29 по ул. Оханская г.Перми, что подтверждается Договором об управлении многоквартирным домом № 29 по ул. Оханская г.Перми. В том числе данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО УК «Акварели», что подтверждается Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.10.2021г. № 2021-10-049.

В период с 08.07.2022г. до 12.07.2022г. на придомовой территории указанного многоквартирного дома (кадастровый номер земельного участка 59:01:1713133:584) произошел порыв тепломагистрали (под детской площадкой), ведущей к строящемуся дому № 14 по ул. Юнг Прикамья г.Перми.

Письмом № 304 от 08.08.2022г. ООО УК «Акварели» запросило в Администрации Кировского района г.Перми информацию о лице, к которому относится тепломагистраль, в том числе о лице осуществившем прокладку тепломагистрали.

В последующем письмом № 059-23-01-29/2-532 от 14.09.2022г. Администрация Кировского района г.Перми предоставила ответ о том, что тепловая сеть на балансе ПАО «Т Плюс» не находится, по согласованию о прокладке тепловой сети в адрес ПАО «Т Плюс» обращений не поступало. Тепловая сеть, теплоноситель по ней не подается.

Письмом № 303 от 08.08.2022г. ООО УК «Акварел» запросило в ПАО «Т Плюс» информацию о лице к которому относится тепломагистраль, в том числе о лице, осуществившем прокладку тепломагистрали.

В адрес ООО УК «Акварели» от ПАО «Т Плюс» поступил ответ о том, что информацией о балансодержателе тепловой сети не располагает. Сеть на дату составления письма отключена, теплоноситель не подается.

При указанных фактах, ООО УК «Акварели», руководствуясь ст. 225 ГК РФ, Федеральным законом № 131 -ФЗ от 06.10.2023г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» письмом № 80 от 06.03.2023г. направило в адрес Администрации г.Перми претензию с просьбой о возмещении суммы ущерба в размере 134 428,26 руб. или рассмотреть возможность провести работы по восстановлению грунта и восстановления покрытия из резиновой крошки на детской площадке.

Администрация г.Перми, в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, письмом от 06.04.2023г. № 059-04-17/2-198-ри предоставило в адрес Истца ответ о том, что поскольку тепловая сеть отключена и теплоноситель по ней не подается, у администрации г.Перми отсутствуют основания для возмещения ущерба равно как и отсутствуют основания для выполнения восстановительных работ.

В последующем ООО УК «Акварели» письмом № 56 от 27.03.2024г. направило в адрес ПАО «Т Плюс» запрос с просьбой о разъяснении перечня работ по устранению аварийной ситуации на указанной сети.

ПАО «Т Плюс» направило ответ с указание о том, что для исключения затопления теплового канала ПАО «Т Плюс» сотрудники выполнили отключение предположительно бесхозяйного трубопровода теплоносителя проходящего между жилыми домами ул. Оханская,29 и ул. Юнг Прикамья 14.

В связи с отказом в возмещении убытков, ООО УК «Акварели» было вынуждено произвести восстановление поврежденного участка придомовой территории своими силами, при этом стоимость работ возросла до 198 104,44 руб.

Увеличение стоимости работ между суммой в претензии и фактической стоимостью, обусловлено необходимость проведения работ в большем объеме, чем изначально было запланировано.

Факт выполнения работ подтверждается заключенным с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором подряда на выполнение работ по восстановлению детской площадки № 04/07-2023, заключенного 04.07.2023г.

Как полагает истец, бездействие органа местного самоуправления, вызванное ненадлежащим содержанием бесхозяйной сети теплоснабжения привело к причинению ущерба общедомового имущества собственников помещений дома № 29 по ул. Оханская г.Перми и как следствие к возникновению у ООО УК «Акварели» убытков в виде оплаты стоимости работ по восстановлению части детской площадки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что тепловая сеть на балансе ресурсоснабжающих организаций не находится, факт порыва тепломагистрали и его устранения подтвержден материалами дела, учитывая, что размер расходов, понесенных на восстановление детской площадки не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Пермь" в лице Администрации города Перми (ОГРН <***> / ИНН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Акварели" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>) 198 104 руб. 44 коп. убытков, 6 943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.В.Кудинова