Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-52856/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52856/2017
01 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская д.42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева 33, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (далее – Общество) о взыскании 111.920 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 5.265 руб. 91 коп. неустойки за период с 25.02.2017 по 07.07.2017 по договору от 30.12.2016 № 15-025016-ЖФ-ВО.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело передано в производство судьи Коросташова А.А.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

До принятия решения Предприятие в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований до 48.427 руб. 38 коп. в части задолженности и до 6.204 руб. 29 коп. в части неустойки за период с 25.02.2017 по 20.10.2017.

Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителя Предприятия, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие по договору водоотведения от 30.12.2016 № 15-025016-ЖФ-ВО (далее – Договор) (в редакции протокола разногласий) обязалось принимать в централизованную систему канализации Предприятия сточные воды Общества (абонента), а Общество обязалось оплачивать услуги Предприятия по водоотведению в соответствии с условиями Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору объектом водоотведения является многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Стачек, д. 146.

Порядок расчетов стороны установили в разделе 3 Договора.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договору, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения Предприятием обязательств по Договору в заявленном объеме и на заявленную сумму Обществом не оспорен.

В нарушение положение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку Общество иск ни по праву ни по размеру не опровергло, доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности не представило, требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности по Договору в размере 48.427 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона № 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Предприятие начислило Обществу законную неустойку, общая сумма которой составила 6.204 руб. 29 коп.

Общество не оспорило, что выполненный Предприятием расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам законодательства.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия о взыскании с Общества неустойки на общую сумму 6.204 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский РЭС ТСВ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 48.427 руб. 38 коп. долга, 6.204 руб. 29 коп. неустойки, 2.185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2.331 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.