Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-34056/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34056/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 6 8119 892,49 руб., неустойки в размере 132 987,92 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 8119 892,49 руб. за период с 26.04.2017 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 57 764,00 руб.

Представителем истца ранее было заявлено ходатайство об отказе от иска в части суммы долга, однако, в последующем, данное ходатайство было снято.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 84198810 oт 30. 12.2016 г.

По Договору энергоснабжения истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.2017г. на общую сумму 7 228 426,49 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 408 534,00 руб.

Как указывает истец, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 6 819 892,49 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд истца.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы основного долга за январь 2017 года в размере 6 819 892,49 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мосэнергосбыт» ответчику был выставлен счет по указанному договору за период 01.01.2017-31.01.2017 первоначально на сумму 7 228 426,49 руб.

Затем указанная сумма была уменьшена на 408 534 руб. на сновании корректировочного счета-фактуры от 31.03.2017 № Э/10/01/6/К.

Итого к оплате по договору за период 01.01.2017-31.01.2017 подлежала сумма 6 819 892,49 руб.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения по поручению ответчика его агентом (МУП «ИРЦЖКХ» Г.о. Подольск) в феврале и марте 2017 г. произведены следующие платежи:

- 07.02.2017 года на сумму 222 681,12 руб.(п/п 2540),

- 09.02.2017 года на сумму 922 772,29 руб. (п/п №№ 2711, 2753),

- 10.02.2017 года на сумму 248 000 руб. (п/п № 2832),

- 13.02.2017 года на сумму 166 810,63 руб. (п/п № 2986),

- 14.02.2017 года на сумму 472 13 руб. (п/п № 3073),

- 15.02.2017 года на сумму 50 950 руб. (п/п № 3158),

- 16.02.2017 года на сумму 190 559,93 руб. (п/п № 3269),

- 20.02.2017 года на сумму 141 672.24 руб. (п/п №№ 3554, 3589),

- 27.02.2017 года на сумму 310 404,80 руб. (п/п №№ 3894,3918),

- 01.03.2017 года на сумму 58 303,04 руб. (п/п № 4232),

- 06.03.2017 года на сумму 191 170,51 руб. (п/п № 4485),

- 07.03.2017 года на сумму 331 022,82 руб. (п/п 4638),

- 09.03.2017 года на сумму 125 065,91 руб. (п/п № 1282),

- 10.03.2017 года на сумму 333701,08 руб. (п/п № 4831),

- 13.03.2017 года на сумму 504 536,56 руб. (п/п №№ 4917, 1316, 1338),

- 14.03.2017 года на сумму 348 239,58 руб. (п/п №№ 5026, 1371),

- 15.03.2017 года на сумму 343 719,78 руб. (п/п №№ 5116, 1421),

- 16.03.2017 года на сумму 441 387,81 руб. (п/п №№ 5219, 1458),

- 17.03.2017 года на сумму 193 117,86 руб. (п/п №№ 5301, 5335),

- 20.03.2017 года на сумму 473 065,75 руб. (п/п №№ 5412, 5479),

- 21.03.2017 года на сумму 34 711,00 руб. (п/п № 5552),

- 22.03.2017 года на сумму 105 512,82 руб. (п/п № 5726),

- 23.03.2017 года на сумму 764 118,12 руб. (п/п № 5885),

- 27.03.2017 года на сумму 177 236,68 руб. (п/п № 6128),

- 28.03.2017 года на сумму 800 000 руб. (п/п № 1478).

Таким образом, по состоянию на 28.03.2017 года ответчиком полностью была погашена задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2017 года.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что в данных платежных документах отсутствует назначение платежа (период оплаты), что противоречит условиям договора, а именно п.5.7 Договора. В соответствии с условиями договора данные платежи были отнесены в счет оплаты ранее возникшей задолженности, а именно за ноябрь-декабрь 2016г. Кроме того, в Арбитражном суде Московской области слушались дела №А41-17914/17, №А41-27944/17, в которых при подаче исковых заявлений были учтены указанные Ответчиком платежные поручения.

Данные доводы истца суд считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату поставленной электроэнергии (мощности).

Платежи, поступившие истцу от ответчика по перечисленным выше платежным поручениям, были произведены с указанием в назначении платежа договора, но без указания периода: «Перечисление обработанных сборов Договор № 84198810 от 30.12.2016 года (МУП Г.О. Подольск «ДЕЗ)».

При этом, поступавшие средства учтены истцом в счет уплаты долга по другому Договору от 01.01.2016 года № 83943110 за период ноябрь-декабрь 2016 года, что противоречит статье 522 ГК РФ.

Соответственно, судом принимаются в качестве доказательства погашения заявленного долга платежные поручения, представленные ответчиком, так как в данных платежных документах конкретизирован договор, по которому произведен расчет.

При этом, действуя в рамках согласованных в п. 5.7 договора условий, истец мог засчитать платежи за ранее возникший период только в рамках данного договора № 84198810 от 30.12.2016 года, так как в платежных документах указан именно этот договор.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика долга за заявленный период на момент обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом внесенных ответчиком платежей за спорный период суд произвел перерасчет суммы пеней, размер которых составил 32 082,81 руб. (расчет приобщен к материалам дела). Начальной датой просрочки судом принята дата - 24.02.2017 года, так как истец сам в расчете указал данную дату.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" пени в размере 32 082,81 руб., госпошлину в размере 227,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ж.П. Борсова