Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А42-6095/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6095/2019

«09» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гусар» (проезд Рыбный, д.8, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ул.Сафонова, д.15, корп.А, офис 309; г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 783 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2019;

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гусар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» о взыскании 131 783 руб. убытков, в том числе 115 783 руб. – стоимость восстановительного ремонта вследствие залития помещения, расположенного по адресу: <...>; 16 000 руб. - расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование требования истец со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного залитием помещения, принадлежащего истцу, вследствие засора в системе канализации многоквартирного дома.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с требованием в заявленном объеме. Полагал, что произведенная оценка ущерба и стоимости восстановительных работ завышена.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 произошло залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>., вследствие засора в системе канализации многоквартирного дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ № 239285 от 22.04.2011, нежилое помещение – магазин, общей площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Гусар».

Согласно общедоступной информации на сайте комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска: http://kpjp.ru/infmkd.html, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 8 по проезду Рыбному в городе Мурманске с 01.01.2018.

Факт залития зафиксирован актом от 26.02.2019, составленным мастерами текущего ремонта, слесарного участка и технического участка ООО УК «МурманТехСервис». По результатам обследования выявлено, что: «причиной залития является засор городской трассы водоотведения. В системе канализации образовался комок, который стал причиной наполнения домовой канализации. Вследствие чего, под тяжестью, труба из пластика съехала с трубы из чугуна и произошло залитие. Визуально было видно, что залиты 30 плиток потолка «Армстронг» 60*60 см, а также со слов работников магазина «Крылечко» были повреждены 3 камеры видеонаблюдения».

Согласно отчету № 70, составленному оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, итоговая рыночная стоимость работ / услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>, определенная на дату оценки 19.02.2019, составляет 115 783 руб.

На основании договора на оценку рыночной стоимости объектов № 70 от 18.03.2019 за оказанные услуги по оценке работ, услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений ООО «Гусар» оплатило оценщику вознаграждение в размере 16 000 руб.

Направленная истцом досудебная претензия б/н от 22.04.2019 о возмещении ущерба в сумме 115 783 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

На основании части 1 и пункта 2.3. части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу статьи 39 ЖК РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)

Пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № 8 по проезду Рыбному в городе Мурманске осуществляет ООО УК «МурманТехСервис», следовательно, оно было обязано предпринимать меры по содержанию общего имущества, включающего исправное состояние систем водоснабжения и канализации многоквартирного дома. Залив, повлекший причинение ущерба имуществу истца, произошел в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме и имеется причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненным ущербом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причинение вреда истцу произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «МурманТехСервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах требование истца является правомерным.

Факт засора в системе канализации многоквартирного дома и причинение ущерба в результате залития помещения, принадлежащего ООО «Гусар», ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта, предъявленного к взысканию истцом, полагал его завышенным как минимум в 3 раза.

В качестве обоснования заявленного к взысканию размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет № 70 от 28.03.2019 об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

У суда отсутствуют какие-либо сомнения в обоснованности отчета оценщика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что понесенные убытки в виде реального ущерба составляют 115 783 руб.

В обоснование требования о взыскании с ответчика затрат по оплате услуг оценщика истец представил платежное поручение № 141 от 22.03.2019 на сумму 16 000 руб.

На основании изложенного исковое требование подлежат удовлетворению в размере 131 783 руб., из которых 115 783 руб. – реальный ущерб, 16 000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 252 от 03.06.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 953 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гусар» 131 783 руб. в счет возмещения убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец