Решение от 25 января 2018 г. по делу № А83-20315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20315/2017
25 января 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон»

о взыскании 730900,00 рублей,

при участи сторон:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.11.2017 б/н;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» о взыскании задолженности в размере 730900,00 руб. мотивируя свои требования не исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между Государственным Унитарным предприятием Республики Крым "Крымжелезобетон" (далее «ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Аттестации Рабочих Мест И Экологии" был заключен договор №75-2кр возмездного оказания услуг от 18.04.2016г. (далее «договор») по проведению специальной оценки условий труда на сумму 730 900 руб. 00 коп., согласно п.2.1 (Расчет стоимости указаны в приложении №1 к договору).

Ответчику оказаны услуги, что подтверждается Актом выполненных работ №8322 от 24 марта 2017года, подписанным обеими сторонами договора, согласно которого обязательства по проведению специальной оценке условий труда выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не было.

Согласно п.2.7 договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В течении заявленных сроков оплаты не поступало.

19 мая 2017 года между Обществом с Ограниченной Ответственностью "Сибирский Центр Аттестации Рабочих Мест И Экологии" и обществом с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» (далее «истец») было заключено соглашение об уступке права требования долга по вышеуказанному договору (далее «соглашение»). По которому истцу передано в полном объеме право требовать оплату задолженности.

В связи с опечаткой даты договора в вышеуказанном соглашении, было заключено дополнительное соглашение от 20 мая 2017 года.

О состоявшейся уступке ответчику было отправлено информационное письмо №67 от 22 мая 2017 года с приложенной копией соглашения и счета об уплате долга. Которое было принято 26 мая 2017 года, что доказывает отметка о вручении.

В нарушение п.2.7 договора ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 730 900,00 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон» о взыскании 730900,00 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон-экобезопасность и охрана труда» задолженность в размере 730900,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17618,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк