Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А69-3202/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3202/2020
г. Кызыл
05 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» АЭРОВОКЗАЛЬНАЯ, д. 21, стр. 3, пом. А11, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАЙ. КРАСНОЯРСКИЙ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна <...>, с. Сайлыг Чеди-Хольский к-на ИНН (<***>) о взыскании задолженности по договору № 346/20 от 10.01.2020 в размере 14 336,87 рублей, пеней по 12.12.2020 в размере 565,11 рублей, а также пеней начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору № 346/20 от 10.01.2020 в размере 14 336,87 рублей, пеней по 12.12.2020 в размере 565,11 рублей, а также пеней начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей

Определением суда от 27.04.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле привлечено ООО УК «Надежда» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо – ООО УК «Надежда».

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од ООО «СТ-ТБО» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

ООО «СТ-ТБО» приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «СТ-ТБО» и МБОУ СОШ с. Сайлыг заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении № 2 договора указаны объем и место накопления ТБО.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период январь-март 2020 года составила 14 336,87 рублей, в том числе январь 2020 г. – 4 216,73 рублей, февраль 2020 г.– 6 746,76 рублей, март 2020 г.– 3 373,38 рублей.

Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14 336,87 рублей.

В соответствии с п. 24 договора истцом начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 12.12.2020 в размере 565,11 рублей.

Претензия от 14.08.2020, направленная в адрес ответчика об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

На основании заключенного 29.05.2018 соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва региональным оператором на территории Республики Тыва являлось ООО "СТ-ТБО".

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период январь-март 2020 года составила 14 336,87 рублей, в том числе январь 2020 г. – 4 216,73 рублей, февраль 2020 г.– 6 746,76 рублей, март 2020 г.– 3 373,38 рублей.

Расчёт суммы задолженности произведён по единому тарифу, утверждённому постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 на 2020 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2018 между ООО «СТ-ТБО» (региональный оператор) и ООО УК «Надежда» (исполнитель) заключен договор № 4-пр на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, согласно п.п. 1.1. 1.2. которым региональный оператор поручает, а исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 565,11 рублей неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 12.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 между ООО «СТ-ТБО» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 11/12/2020, согласно которому Исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке документов: подготовка, расчет и подача исковых заявлений о взыскании задолженности, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с потребителей, в том числе с МБОУ СОШ с. Сайлыг.

Стоимость услуг Исполнителя за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва составляет 7 000 рублей.

Как видно из материалов дела, Исполнителем составлено и подано в суд исковое заявление, о чем 11.12.2020 между сторонами составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Доказательством оплаты оказанных услуг является расходный кассовый ордер № 385 от 11.12.2020.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 12.02.2020, стоимость составления искового заявления составляет 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (дата регистрации: 20.01.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Терешкова, 5, с. Сайлыг Чеди-Хольский к-на) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (дата регистрации: 19.04.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору № 346/20 от 10.01.2020 в размере 14 336,87 рублей, пени за период с 11.02.2020 по 12.12.2020 в размере 565,11 рублей, а также пени начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак