Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А43-30169/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-30169/2016
28 июля 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Полный текст решения изготовлен 28.07.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-796),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Бюджетник-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области

к ответчику Администрации города Арзамас Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предемта спора ООО "Монолит" и Государственного предприятия Нижегородской области " "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс"

о взыскании 2 096 080 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 25.08.16; ФИО2 - председателя

- от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Арзамас Нижегородской области о взыскании убытков в сумме 2 096 080 руб.

обратилось ЖСК «Бюджетник-1».

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Монолит" и Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс", которые не уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования отклонил.

Из материалов дела следует, что 14.10.2013 между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса и истцом заключен договор безвозмездного пользования земельного участка общей площадью 4147кв.м с кадастровым номером 52:40:0202006:1775, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. нижегородская, 26, с разрешенным использованием - строительство многоквартирного дома.

Срок действия договора определен с 28.08.2013 по 31.12.2014. Соглашением от 23.12.2014 года срок действия договора продлен до 28.08.2013

Участок передан истцу по акту приема - передачи земельного участка от 28.08.2013, в котором указано, что участок передан в состоянии пригодном для использования по его целевому назначению. Стороны взаимных претензий по исполнению условий договора не имеют.

В процессе освоения истцом указанного земельного участка, на нем были обнаружены действующие линейные объекты : канализация и водопровод, которые согласно техническим условиям на проектирование водопровода и канализации многоквартирного жилого дома, составленным ООО "Ремондис Арзамас сервис", подлежали выносу с территории застройки.

Полагая, что расходы в сумме 2096 080руб., понесенные истцом в связи с выносом указанного объекта, являются убытками, возникшими у ЖСК "Бюджетник - 1", по причине передачи ему Администрацией участка с недостатками, истец обратился к Администрации с требованием о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ЖСК "Бюджетник-1" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, суд считает иск подлежащим отклонению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 Кодекса является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В рассматриваемом случае, истец в обоснование факта причиненных ему убытков ссылается на технические условия № 202/13-387в, 246к от 12.11.2013, составленные ООО "Ремондис Арзамас сервис", смету ООО "Монолит" за отчетный период с 01.03.2014 по 13.03.2014, подтверждающую объем выполненных работ, а также платежное поручение № 5 от 13.03.2014, подтверждающее факт оплаты работ истцом ООО "Монолит", а также переписку с ответчиком по поводу возможного возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом не доказана причинно - следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами. В частности, при приемке участка в акте указано, что участок передан в состоянии пригодном для использования по его целевому назначению. Стороны взаимных претензий по исполнению условий договора не имеют.

При этом, истец при обнаружении сетей, подлежащих выносу, не сообщил ответчику о недостатках участка и не пригласил его для осмотра участка и составления сметы расходов.

При этом, из технических условий № 202/13-387в, 246к от 12.11.2013 следует, что водоснабжение и водоотведение следует предусмотреть в существующий водопровод.

Кроме того, в смете ООО "Монолит" за отчетный период с 01.03.2014 по 13.03.2014 указаны работы по выносу сетей и прокладке наружных сетей водопровода, а также проведении электротехнических работ. Какие именно работы и материалы использованы в целях устранения обнаруженных истцом убытков, представитель истца в судебном заседании не пояснил.

Таким образом истец не доказал совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска жилищно-строительному кооперативу «Бюджетник-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Арзамас Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909