Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-79631/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79631/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГ ИНТЕЛЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 32 литер а, помещ. 91; Россия 192238, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 10,к. 2, кв. 40, ОГРН: 1177847119383);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" (адрес: Россия 630010, город Новосибирск, Новосибирская область, ул. Давыдовского, д.56; Россия 630112, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, а/я 138, ОГРН: 1105401002090)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности 22.06.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГ ИНТЕЛЛОГИСТИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕСУРС" с требованием о взыскании 120 000,00 руб. неосновательного обогащения, 7 331,50 руб. процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 30.11.2023.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085487768108), было возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Впоследствии в связи с болезнью судьи Голоузовой О.В. определением от 30.11.2023 дата предварительного судебного заседания изменена на 21.12.2023.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительных документов не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявлял.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АГ ИнтелЛогистика» и ООО «Авторесурс» была заключена заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0000-002930 от 10 октября 2022 года по организации перевозки груза «медицинское оборудование» с согласованной стоимостью перевозки в размере 120 000,00 рублей. Оплата оказанных услуг совершается по факту выгрузки в течение 5-7 рабочих дней с момента предоставления отсканированной копии транспортной накладной.

19 октября 2022 года организация перевозки груза, согласованного сторонами в Договоре, была завершена, Экспедитором был выставлен счет на оплату №237 от 19 октября 2022 года и оформлен универсальный передаточный документ №246 от 19 октября 2022 года. Данные документы представлены в материалы дела.

Платежным поручением №4188 от 28 октября 2022 года Клиентом (истцом) был оплачен выставленный Экспедитором счет на оплату №237 от 19 октября 2022 года в сумме 120 000,00 рублей.

Платежным поручением №4221 от 28 октября 2022 года истцом был повторно оплачен выставленный Экспедитором счет на оплату №237 от 19 октября 2022 года в сумме 120 000,00 рублей.

Копии указанных платежных поручений приобщены к материалам дела.

Таким образом, Клиентом Экспедитору ошибочно была оплачена в двойном размере стоимость перевозки по заключенному сторонами Договору (на основании счета на оплату №237 от 19 октября 2022 года) в сумме 240 000,00 рублей вместо 120 000,00 рублей.

Названные обстоятельства, а также назначение платежа, указанного в платежных поручениях, указывает на то, что второй платеж, совершенный платежным поручением №4221 от 28 октября 2022 года, был совершен истцом ошибочно.

Истцом 29.06.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств. Претензию о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик не удовлетворил, таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о получении денежных средств в большем размере, чем установлено взаимными обязательствами, ООО «Авторесурс» должно было узнать 28 октября 2022 года (в момент зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Авторесурс»), проценты на сумму излишне полученных денежных средств подлежат начисления со следующего рабочего дня за их получением, то есть, начиная с 31 октября 2022 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемая истцом к взысканию, составляет 7 331 руб. 50 коп., и рассчитана за период с 31.10.2022 по 18.08.2023.

Представленный истцом расчет процентов принимается и признается судом арифметически верным.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие основания для перечисления ему вышеуказанных сумм, в том числе документов, подтверждающих поставку материалов на полученную сумму. Доказательств возврата денежных средств истцу им также не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000,00 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГ ИнтелЛогистика» (ОГРН: <***>) 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 331 руб. 50 коп. процентов за период с 31.10.2022 по 18.08.2023, с начислением на сумму взысканного неосновательного обогащения процентов, начиная с 21.08.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 4 820 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судья Голоузова О.В.