Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А76-43640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43640/2020
16 марта 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реметалл», ОГРН <***>, п. Поляков Самарской области,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 269 739 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реметалл» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Реметалл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 10021900 от 20.04.2020 в сумме 3 460 142 руб., неустойки за период с 28.05.2020 по 13.10.2020 в размере 4 809 597 руб. 38 коп.

Определением от 17.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 3).

В судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11.03.2020.


В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, уточнении исковых требований, возражении на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении, дополнении к отзыву на исковое заявление.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Торговый дом «Реметалл» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 10021900 от 20.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2).

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем (пункт 6.1).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 20.04.2020 на сумму 3 560 000 руб. 00 коп.

Согласно представленной спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (пункт 6).


Во исполнение условий договора поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 460 142 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- № 147 от 25.04.2020 на сумму 1 731 584 руб.;

- № 148 от 26.04.2020 на сумму 1 728 558 руб.

Оплата указанного товара ответчиком не осуществлена, что привело к образованию задолженности перед истцом размере 3 460 142 руб.


В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.9).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 в размере 3 460 142 руб. согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1).

В связи с неисполнением условий договора истец направил в адрес ответчика 01.09.2020 претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанный сторонами спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификации, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку продукции № 10021900 от 20.04.2020.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 3 460 142 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 460 142 руб.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.9).

Поскольку ответчиком своевременно товар не оплачен, истцом начислена неустойка за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 в размере 3 460 142 руб.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 1%.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Судом не установлено оснований для применения положений введённого моратория, поскольку ответчик исключён из перечня предприятий, в отношении которых введен мораторий на штрафные санкции.


Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном конкретном случае можно применить положения статьи 333 ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств несения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств отсутствуют, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в части до 0, 1% за каждый день просрочки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 в размере 577 843 руб. 71 коп., исходя из расчета 3 460 142?167?0,1%, где:

3 460 142 руб. – сумма задолженности;

167 – количество дней просрочки;

0,1% - процентная ставка.

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 в размере 577 843 руб. 71 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 349 руб. платежным поручением № 1564 от 13.10.2020 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Реметалл» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Реметалл» задолженность по договору поставки №10021900 от 20.04.2021 в размере 3 460 142 (Три миллиона четыреста шестьдесят тысяч сто сорок два) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 24.09.2020 по 09.03.2021 в размере 577 843 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 71 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 57 601 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот один) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Реметалл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 748 (Шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых