Решение от 1 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2125/2026
г. Оренбург
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. в судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центргеко Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 6 147 107,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) – ФИО1, доверенность от 28.12.2025 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" (далее - истец, ООО "ТД "Нефтемаркет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Центргеко Холдинг" (далее - ответчик, ООО "ЦГК Холдинг") о взыскании убытков в размере 6 147 107,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства: в связи с нарушением ответчиком графика платежей ООО "ТД "Нефтемаркет" приостанавливалась отгрузка в адрес ООО "ЦГК Холдинг" товара; вместе с тем, ответчик продолжал направлять вагоны на станцию Бузулук ЮУЖД под погрузку, не обеспечил отвод невостребованных вагонов со станции; ОАО «РЖД» предъявило плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на сумму 6 065 206,60 рублей, а также штраф за не отгрузку продукции согласно графика в размере 81 901,0 рублей, которая была списана с грузоотправителя ООО «РОСТА-Терминал», а последним данные платежи перевыставлены истцу; для истца данные суммы являются убытками.

Ответчик исковые требования признает полностью.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "ТД "Нефтемаркет" (поставщик) и ООО "ЦГК Холдинг" (покупатель) 09.04.2025 года заключен договор поставки № Т-25 ТДН/25, (далее - договор поставки № Т-25 ТДН/25) согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Согласно пункте 2.8.2. договора поставки № Т-25 ТДН/25, поставка продукции может производиться железнодорожным транспортом.

Как следует из пункта 5.17 договора поставки № Т-25 ТДН/25, в случае ненадлежащего или неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, покупатель возмещает поставщику все причиненные этим убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

ООО "ТД "Нефтемаркет" (заказчик) и ООО «РОСТА-Терминал» (исполнитель) 01.07.2022 года заключен договор № 4-ТДН/22 на оказание услуг по приему, хранению и отгрузке (перевалке) груза, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуг и, в том числе по грузоотправлению со станции Бузулук Южно-Уральской железной дороги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Пунктом 3.2.12 указанного договора заказчик принял на себя обязательства оплачивать вынужденные сверхнормативные простои вагонов-цистерн и другие непредвиденные расходы, происшедшие по вине заказчика по фактическим размерам в течение 5 банковских дней после выставления счета исполнителем.

ОАО «РЖД» и ООО «РОСТА-Терминал» 26.01.2022 года заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «РОСТА-Терминал», которое является контрагентом АО «Оренбургнефть» при станции Бузулук ЮУЖД. Данным договором предусмотрены как технологические нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций на железнодорожных путях необщего пользования (пункт 14), штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 19.4), так и плата за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования (пункт 19.12).

ОАО «РЖД» предъявило ООО «РОСТА-Терминал» плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на сумму 6 065 206,60 рублей, а также штраф за не отгрузку продукции согласно графика в размере 81 901,0 рублей. В свою очередь, ООО «РОСТА-Терминал» перевыставило данные платежи ООО "ТД "Нефтемаркет".

Претензии истца от 06.11.2025 года № 4048 о возмещении убытков в размере 4 689 993,40 рублей за простой вагонов на путях общего пользования, от 06.11.2025 года № 4043 о возмещении убытков в размере 1 375 213,20 рублей за простой вагонов на путях общего пользования и штрафа в размере 81 901,0 рублей за непредставление груза оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТД "Нефтемаркет" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года № 4-П, от 08.12.2003 года № 18-П, от 23.07.2018 года № 35-П, от 15.10.2018 года № 36-П).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, судами должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив наличие необходимых условий возложения на виновное в нарушении условий договора лицо ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, иметь возможность учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком сумма предъявленных исковых требований признается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ходатайство, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме, подписано уполномоченным представителем ответчика, обладающим соответствующими полномочиями (доверенность от 01.01.2026 года № ЦГХ-Д/08-26).

С учетом изложенного, признание ответчиком иска арбитражным судом принимается, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 209 413 рублей по платежному поручению от 06.02.2026 года № 153.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Арбитражным судом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в следующем порядке: на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 823,90 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 146 589,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центргеко Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" убытки в размере 6 147 107,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в раз мере 62 823,90 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 06.02.2026 года № 153 в размере 146 589,10 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша