Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-28925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года

Дело №

А56-28925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от акционерного общества «Карготранс-Царское село» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона» ФИО2 (доверенность от 29.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2023 по делу № А56-28925/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Карготранс-Царское село», адрес: 196608, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона», адрес: 171278, Тверская обл., г.п. Изоплит, <...> зд. 47, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - компания), об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:1642, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 8.

Решением суда от 02.09.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.12.2022 решение оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2023 с общества в пользу компании взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.09.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит определение и постановление отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов компанией представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.06.2022 № 15-06/22, заключенный с ООО «Фрезе и партнеры», сведения о наличии трудовых отношений между ООО «Фрезе и партнеры» и представителем ответчика ФИО2, акты об оказании услуг от 01.09.2022 № 1 и от 22.02.2023 № 2, платежные поручения от 05.07.2022 № 2398 на сумму 60 000 руб., от 13.09.2022 № 3419 на сумму 40 000 руб., от 07.03.2023 № 867 на сумму 30 000 руб.

В связи с тем, что проигравшей стороной в данном деле является истец, суды правомерно взыскали с него судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые участвующим в деле ответчиком.

Суды на основании оценки представленных в дело доказательств сделали обоснованный вывод о том, что заявителем доказаны факт оказания услуг, их связь с настоящим делом, факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг и размер судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суды установили, что представитель компании подготовил и подал отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, а также участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (22.06.2022 и 31.08.2022) и в судебном заседании суде апелляционной инстанции. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, объема подготовленных и представленных представителем в суд документов и совершенных им процессуальных действий, времени, необходимого для выполнения работы, проделанной представителем ответчика, обоснованно посчитали, что имеются основания для уменьшения размера судебных расходов.

Доводы подателя жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2023 по делу № А56-28925/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Ландскрона» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

М. В. Захарова