Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-1804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1804/18
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1804/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томас Хаас» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 522 593 руб. основного долга и 6 953 руб. 31 коп. неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томас Хаас» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» о взыскании 522 593 руб. основного долга и 6 953 руб. 31 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №150 от 29.05.2017 на изготовление полиграфической продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению этикеток и другой тиражной продукции на основании согласованных сторонами спецификаций, заявок и оригиналов - макетов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора если иное не предусмотрено настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю поставляемую продукцию по цене, определяемой соответствующей заявкой. Стоимость включает в себя НДС.

В силу п. 6.4 договора 100% оплаты, определенной советующей заявкой, производится не позднее 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий спорного договора истцом была поставлена продукция по следующим товарным накладным: №455 от 24.07.2017 на сумму 498 663 руб., №515 от 15.08.2017 на сумму 622 200 руб., №634 от 22.09.2017 на сумму 129 375 руб., №639 от 26.09.2017 на сумму 220 445 руб. и № 697 от 17.10.2017 на сумму 351 900 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 522 593 руб.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 522 593 руб. основного долга и 6 953 руб. 31 коп. неустойки.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 522 593 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 953 руб. 31 коп. за период с 23.11.2017 по 27.02.2018 (сумма неустойки обоснована расчетом на л.д. 49).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции исполнитель вправе требовать уплату пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки полежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 571 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 20 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований в части взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томас Хаас» (ОГРН <***> ИНН <***>) 522 593 руб. основного долга, 6 953 руб. 31 коп. неустойки, а всего: 529 546 руб. 31 коп., а также 13 571 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко