Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-18164/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18164/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Шуваловское" (адрес: Россия 194354, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023; ФИО4 (паспорт);



установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шуваловское" (далее - ответчик) о взыскании 33 664 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленных по договору №78020000051604 от 10.11.2021 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 1 380 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2022 по 15.02.2023.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления об обязании акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" провести проверку провести проверку электрического счетчика типа Меркурий 236 ART-01 (5/60A), зав. номер 43565168 с целью оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающуюся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования, опломбировать электрический счетчик; об обязании акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» производить расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии условиями договора электроснабжения №78022000001604 от 10.11.2021 по показаниям указанных в Приложении № 2.1, 2.2 к договору приборов учета энергий, в том числе включенных в состав измерительного комплекса и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по Договору электроснабжения № 78022000001604 от 10.11.2021 по фактическому объему за период с 01.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 3. ч. 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако в данном случае встречный иск не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит принятие решения по первоначальному иску.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление возращено ответчику, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность).

По условиям договора, гарантирующий поставщик ежемесячно выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Стоимость объема покупки энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию (мощность) составила 33 664 руб. 18 коп. Доказательства несвоевременной оплаты указанной задолженности представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что основанием для расчета объема потребленной электроэнергии на содержание общедомового имущества по нормативу, а не по приборам учета энергии, в том числе включенных в состав измерительного комплекса, состоящего из 11(одиннадцати) приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, Учебный пер., д.2, находящегося под управлением ответчика, послужил факт распломбировки клеммной крышки на ПУ № 43565168.

Применив положения п. 80(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Истец с июля 2022 года перешел к порядку начислений за потребленную электроэнергию по нормативу.

Как утверждает ответчик, согласно акта о распломбировании прибора учета электрической энергии в точке учета 6, в помещении телеприема ТСЖ «Шуваловское» от 24.02.2022 года на электрообрудовании ответчика произошла аварийная ситуация- перегорание нулевой жилы питающего кабеля ВВГ 5х4, группы М9.2, идущего от автоматического выключателя ВА 32А в шкафу 4 ГРЩ-2 к щиту учета (ЩУ) в помещении телеприема.

Для восстановления электроснабжения потребителей, по устному согласованию с представителем АО «ПСК», был распломбирован прибор учета электроэнергии в точке учета 6 – электрический счетчик типа Меркурий 236 ART-01 (5/60А), зав. номер 43565168 с целью проведения ремонтных работ по замене кабеля.

О данной ситуации ответчик сообщил истцу путем направления информации через личный кабинет.

09.03.2022 года представитель истца вышел в адрес ответчика по вопросу осмотра электрооборудования, о чем составлен Акт осмотра от 09.03.2022, согласно которому в результате осмотра выявлено «…на приборах учета пломбы ЭСО и гос. Поверки в сохранности, клеммная крышка распломбирована…»

В связи с тем, что клеммная крышка на ПУ зав. номер 43565168 распломбировна , АО «ПСК», в нарушение п. 2.1.4. Договора № 78020000051604, перестало принимать показания со всех 11 счетчиков электроэнергии в действующих точках учета в МКД, заблокировав доступ в личном кабинете для подачи показаний по ПУ ЭЭ .

По этой причине, с июля 2022 года АО «ПСК» выставляет в адрес ответчика счета на оплату исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а не по фактическому потреблению.

По мнению ответчика, истец был обязан произвести опломбировку ПУ зав. номер 43565168 после устранения аварийной ситуации, поскольку сама распломбировка была произведена по прямому указанию самого истца. До распломбировки ПУ счетчик был исправен, работоспособен, все контрольные пломбы не нарушены, сама аварийная ситуация, послужившая основанием снятия клеммной крышки о соответствующей пломбы, не связана с некорректной работой счетчика.

Таким образом, ответчик полагает, что в данной ситуации в соответствии с действующим законодательством действия истца по применению расчетного метода определения объема потребленной электроэнергии по нормативу являются незаконными, так как факта неисправности, утраты, истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета ПУ зав. номер 43565168 АО «ПСК» не установлено, обязательная в данном случае инструментальная проверка прибора учета на предмет его неисправности не проводилась.

Между тем, из пояснений истца следует, что применительно к МКД коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Такой прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к внешней границе сетей электроснабжения (внешней границе стены МКД) в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил №491.

Согласно приложению №2.1 у ответчика имеется 11 точек учета, в том числе и прибор учета № 43565168, на который ответчик ссылается в своем отзыве.

Таким образом, исходя из толкования пункта 2 Правил №354, при применении к Ответчику расчёта потребленного коммунального ресурса исходя из показаний прибора учета необходимо учитывать совокупность всех средств измерения.

К аналогичном выводу приходит Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определении от 01.06.2023 № 305-ЭС22-28461 по делу №А40-156215/2020, в котором указывает, что «В данном случае три из четырех вводов электрической энергии в спорном доме, потребляемой только на общедомовые нужды, обеспечены приборами учета в соответствии с приведенными выше правилами. На четвертом вводе, обеспечивающем электрической энергией помещения МКД, не относящиеся к общему имуществу дома, прибор учета не установлен. Вопреки мнению товарищества индивидуальные приборы учета в жилых и нежилых помещениях МКД не заменяют прибор учета на четвертом вводе, поскольку не учитывают потери во внутридомовых сетях от внешней границы до мест установки индивидуальных приборов учета.»

Также Верховный суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что « в спорном МКД отсутствует общедомовый прибор учета (совокупность средств измерения), в связи с чем объем электрической энергии на цели содержания общего имущества должен определяться расчетным путем с использованием норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306»

Таким образом, расчет по прибору учета № 43565168, на который ответчик ссылается в своем отзыве, невозможен, в связи с тем, что он не опломбирован и не допущен к учету электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, расчет по договору в отношении МКД производятся исходя из норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД в соответствии с п. 60 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (площадь общедомового имущества равна 15507 м2 согласно приложению 6 Договора).

Расчет норматива произведен исходя из площади общедомового имущества, умноженного на норматив потребления электрической энергии в многоквартирном доме, оборудованном лифтом (0,94).

Таким образом, объем потребленной электроэнергии за расчетный период определен в полном соответствии с положениями действующего законодательства и Договора.

Кроме того, в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу А56-114459/2022, о взыскании с ТСЖ «Шуваловское» в пользу АО «ПСК» задолженности по договору №78020000051604 от 10.11.2021 за предыдущий период (а именно с 01.07.2022 – 30.09.2022) суд дал оценку аналогичным доводам ответчика о неправомерности применения расчетного способа.

Так в своем постановлении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что «показания приборов учета с поврежденными пломбами следует признать недействительными, а применение таких показаний для осуществления расчетов - неправомерным. Отсутствие на приборе учета пломбы свидетельствует о нарушении установленного сторонами порядка договорного учета электрической энергии и является самостоятельным основанием для проведения расчетов исходя из норматива потребления».

За нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты потребленной ответчиком энергии и мощности в вышеуказанный период, рассчитанная с 16.12.2022 по 15.02.2023, в размере 1 380 руб. 10 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шуваловское» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 33 664 руб. 18 коп. задолженности, 1 380 руб. 10 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 4 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.