Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А12-28544/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» марта 2024 г.

Дело № А12-28544/2023

Резолютивная часть решения «04» марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2024 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, К. 2, этаж 1, помещ. 3; <...>) о взыскании долга.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – не явился, уведомлен



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6071,42 руб., основного долга за расчетный период июль - август 2023г. по договору № 02-11-34-01-37 от 23.03.2022, пени в размере 244,02 руб. за период с 22.08.2023 по 30.10.2023, пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 31.10.2023 и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 6071,42 руб. основного долга за июль - август 2023 г. по договору №02-11-34-01-37 от 23.03.2022, 244,02 руб. пени за период с 22.08.2023 по 30.10.2023, пени, начисленную на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.10.2023 и до момента исполнения денежного обязательства..

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения на общедомовые нужды от 23.03.2022 № 02-11-34-01-37.

Согласно условиям договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи. Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Приложением № 1 определен перечень объектов Потребителя с параметрами теплопотребления.

Пунктом 10.4 договора сторонами определена подсудность споров Арбитражному суду Волгоградской области.

Пунктом 11.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2023 стороны установили, что действия договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022 и по 31.12.2023

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу горячей воды в период июль - август 2023г.в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД, актами оказанных услуг.

По условиям пункта 3.3 договора расчетным периодом признается один календарный месяц. Оплата полученной горячей воды изводится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющая горячее водоснабжение, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в расчетный период июль - август 2023г.осуществил поставку ответчику энергоресурса, которая не была оплачена, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 6071,42 руб..

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела (счет-фактуры, срочные донесения).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

На дату принятия судом решения задолженность составила 6071,42 руб.

Факт поставки энергоресурса в спорный период на объект ответчика подтверждается актами оказанных услуг, приобщенными к материалам дела.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на сумму 6071,42 руб. за период июль - август 2023г.

Поскольку ответчик не оплатил в установленный договором срок поставленный энергоресурс, истец начислил ответчику в размере в размере 244,02 руб. за период с 22.08.2023 по 30.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате истец вправе требовать уплату неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ,.

Факт просрочки денежного обязательства по договору № 02-11-34-01-37 от 23.03.2022 доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Размер пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период просрочки с 22.08.2023 по 30.10.2023 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, составляет 244,02 руб.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п.9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ о т 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету составляет 244,02 руб. за период с 22.08.2023 по 30.10.2023.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Ответчик не заявил о снижении неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на сумму 244,02 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 31.10.2023 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6071,42 руб. основного долга, 244,02 руб. пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.10.2023 и до момента исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.И.Прудникова