Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А75-23410/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-23410/2019 03 марта 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Бинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 894 607,90 руб., общество с ограниченной ответственностью "Бинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ответчик) о взыскании 2 894 607,90 руб. по договору об оказании транспортных услуг от 01.12.2018 № 203-ТУ-2018 (далее - договор), в том числе 2 848 293,13 руб. задолженности за февраль-апрель 2019 года, 46 314,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2019 по 09.12.2019 с их начислением до даты фактического исполнения обязательства. Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на то, что требования, заявленные истцом, бесспорный характер не носят (т. 2, л.д. 2-3), возражения на иск (т. 2, л.д. 6-8). Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Оценив представленные сторонами документальные доказательства, а также, принимая во внимание принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. С учетом того, что ответчиком факт выполнения истцом услуг не оспаривается, доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг, в материалы дела не представлены, возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке сами по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Основания для оставления иска без рассмотрения, о чем ответчик указывает в возражениях на иск, также отсутствуют, так как иск подписан уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 11, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 17.02.2020 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований. В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 17.02.2020. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) принял на себя обязательства в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года оказывать заказчику (ответчику) услуги, связанные с организацией и осуществлением транспортных услуг транспортной и/или специализированной техникой (далее - техника), поименованной в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, не ранее чем 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 65 (шестьдесят пять) календарных дней, с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры (пункт 3.1 договора). В период с февраля по апрель 2019 года истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, задолженность ответчика по оплате которых составила 2 848 293,13 руб., что подтверждено представленными в материалы дела копиями счетов, счетов-фактур, подписанных ответчиком без замечаний актов выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов между сторонами (т. 1, л.д. 37, 74-86, 98-99, 105-138). Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 848 293,13 руб. (с учетом частичной оплаты). Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Довод ответчика о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 848 293,13 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору истец обратился с требованием о взыскании 46 314,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2019 по 09.12.2019 (расчет, т. 1, л.д. 7) с их начислением до даты фактического исполнения обязательства. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, арифметически верен, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. На основании изложенного, требование истца о взыскании 46 314,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению. В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" о рассмотрении дела № А75-23410/2019 по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бинат" 2 894 607,90 руб. по договору об оказании транспортных услуг от 01.12.2018 № 203-ТУ-2018, в том числе 2 848 293,13 руб. задолженности за февраль-апрель 2019 года, 46 314,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2019 по 09.12.2019; 37 473,04 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бинат" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 848 293,13 руб., начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.hmao.arbitr.ru. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "БИНАТ" (ИНН: 7203450897) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАМОР-ЮГРА" (ИНН: 8604035762) (подробнее)Иные лица:ООО Представитель "Бинат" Яковлев Г.Т. "Правозащитный центр Югры (подробнее)Судьи дела:Касумова С.Г. (судья) (подробнее) |