Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А69-3345/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № 3345/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Кызыла Республики Тыва» (ОГРН 1021700515847 ИНН 1701034634, адрес нахождения: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Правобережная, д. 54)

о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 500 рублей,

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва (далее - Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Кызыла Республики Тыва» (далее - ответчик) о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017, ответчик представил в Управление Пенсионного фонда "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (доп) за май 2017 года в отношении 1 застрахованн(ого)ых лиц(а), в отношении которого сведения в форме СЗВ-М (исходная) за май 2017 года не представлялись.

Управление Пенсионного фонда, установив факт представления сведений по форме СЗВ-М (доп) за май 2017 года в отношении 1 застрахованн(ого)ых лиц(а) и квалифицировав данное обстоятельство как "несвоевременность", пришло к выводу о нарушении фондом требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), о чём был составлен акт от 07.02.2018 № 018S18180000366 и вынесло решение от 16.03.2018 № 018S19180000783, которым ответчик привлечён к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (за несвоевременность) в виде штрафа в размере 500 руб.(1х500).

При этом о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении Управление Пенсионного фонда известило ответчика уведомлением от 07.02.2018, копия которого была направлена по месту его нахождения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 13.02.2018.

Требованием от 11.04.2018 № 018S01180002118 Управлением Пенсионного фонда предложено ответчику уплатить в установленные сроки суммы штрафа в размере 500 рублей, в срок до 03.05.2018.

Неисполнение ответчиком требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании и обязательных платежей и санкций, в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета) и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах "доп" и "отмн".

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ("исхд") за май 2017 года были представлены 09.06.2017, то есть в установленный срок. Вместе с тем, в отношении 1 застрахованного лица, не фигурировавшего в отчете от 09.06.2017, сведения по форме СЗВ-М "доп" были представлены 06.07.2017, что свидетельствует о нарушении страхователем срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с этим, суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда не было учтено, что самостоятельное выявление ответчиком ошибки, до ее обнаружения Управлением Пенсионного Фонда, которую ответчик откорректировал путем представления в фонд дополнительных сведений за указанный период свидетельствует о возможности в таком случае не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Так, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. При этом, статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно выявил ошибку и направил дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением Пенсионного фонда указанного факта.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Управление Пенсионного фонда, обращаясь с заявлением, просит восстановить срок на предъявление настоящего заявления указывая, что указанные сроки были пропущены по уважительной причине, а именно ввиду правовой неопределенности. Указало, что Пенсионный фонд полагал, что специальным законодательством срок на предъявление в суд заявлений о взыскании финансовых санкций не установлен, а общий срок привлечения страхователя в соответствии с нормами специального закона составляет три года.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Статьёй 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 2812.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что в том числе к отношениям, связанным с привлечением к ответственности за нарушение требований Федерального закона № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормативные положения, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции Управление Пенсионного фонда вправе было обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Из материалов дела следует, что требованием от 11.04.2018 № 018S01180002118 Управлением Пенсионного фонда предложено ответчику уплатить в установленные сроки суммы штрафа в размере 500 рублей, в срок до 03.05.2018. Шестимесячный срок предъявления иска истек 03.11.2018.

Управление Пенсионного фонда обратилось с требованием о взыскании с ответчика спорной задолженности 23.11.2018, т.е., за пределами установленного п.3 ст.46 НК РФ шестимесячного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, считает его подлежащим отклонению, поскольку не усматривает правовой неопределенности в применении при разрешении данного вопроса законодательных норм.

Правовая неопределённость не может признана в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку указываемая в качестве основания правовой неопределённости норма закона, а именно ст.17 Закона № 27-ФЗ касается только вопроса привлечения к ответственности, а не процедуры взыскания наложенной финансовой санкции.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что причины пропуска на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании с общества суммы штрафа не являлись исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили Пенсионному фонду своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.М.Ханды