Решение от 5 октября 2019 г. по делу № А33-8121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2019 года

Дело № А33-8121/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (ИНН 2465139383, ОГРН 1162468054286)

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, расходов на представителя,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 7 000 руб. расходов на экспертизу, 123 034 руб. 60 коп. расходов на ремонт транспортного средства, 60 000 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов на экспертизу, 173 310 руб. 28 коп. неустойки, 2 500 руб. расходов на дубликат, 2 000 руб. расходов на ознакомление с материалами дела, 5 000 руб. расходов на выработку правовой позиции по делу, 8 000 руб. расходов на составление искового заявления, 5 000 руб. расходов на подачу искового заявления, 20 000 руб. расходов на представление интересов в суде.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2019 судом приняты уточнения исковых требований. С учетом принятых судом изменений в рамках дела рассматривался иск о взыскании 7 000 руб. расходов на экспертизу, 123 034 руб. 60 коп. расходов на ремонт транспортного средства, 60 000 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов на экспертизу, 8 333 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 руб. расходов на дубликат, 2 000 руб. расходов на ознакомление с материалами дела, 5 000 руб. расходов на выработку правовой позиции по делу, 8 000 руб. расходов на составление искового заявления, 5 000 руб. расходов на подачу искового заявления, 20 000 руб. расходов на представление интересов в суде.

Определением от 05.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Ответчика представил в материалы дела копию платежного поручения № 354700 от 22.07.2019 о внесении в депозит суда 28000 руб. за проведение экспертизы.

Определением от 24.07.2019 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНО «Профи» ФИО3, ФИО4, ФИО5 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-какие повреждения автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN <***> связаны с ДТП от 17.09.2018 (в частности, связаны ли с ДТП повреждения заднего правого крыла, правого кронштейна заднего бампера, заднего бампера, радиатора левого, облицовки решетки переднего бампера)?

- с учетом ответа на первый вопрос, какова с учетом цен официального дилера стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover Sport VIN <***> после ДТП на дату ДТП 17.09.2018?

15.08.2019 в материалы дела от ООО ЦНО «Профи» поступило заключение экспертов № 182/2019 от 14.08.2019 со следующими выводами:

1) все повреждения автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN <***>, перечисленные в представленных на исследование актах осмотра данного ТС, кроме повреждения радиатора дополнительного левого и повреждения облицовки решетки переднего бампера левой, могут быть связаны с ДТП от 17.09.2018 по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN <***> с учётом цен официального дилера на запасные части, на момент ДТП от 17.09.2018, без учёта износа составила 632 989 руб., с учётом износа – 613 081 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.10.2019 заявил об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил о взыскании 97 235 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на экспертизу, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части требований о взыскании 60 000 руб. утраты товарной стоимости, 5 000 руб. расходов на экспертизу, 173 310 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 руб. расходов на дубликат экспертного заключения. Судом принят отказ от исковых требований в указанной части производство по делу прекращено, о чём вынесено отдельное определение.

Истец исковые требования поддержал, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу и застрахованному ответчиком по договору добровольного страхования, причинен ущерб. Ответчик не в полном объёме выплатил страховое возмещение. В обоснование подлежащей взысканию суммы страхового возмещения истец представил экспертное заключение, обосновывающее размер такого возмещения.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что основания для взыскания утраты товарной стоимости отсутствуют, поскольку данный риск не застрахован по полису. Также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проведение экспертизы. Размер судебных издержек необоснованно завышен. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания расходов на изготовление дубликата экспертного заключения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (страхователь) и страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" (страховщик) в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 (далее – правила страхования) заключен договор страхования – полис № SYS1428460642 от 05.09.2018 в отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN <***>, (далее – Land Rover, ТС) по рискам ущерб (страховая сумма 5 000 000 руб.), хищение (страховая сумма 5 000 000 руб.), постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности (страховая сумма 3 000 000 руб.), смерть (страховая сумма 3 000 000 руб.).

Срок действия полиса с 06.09.2018 по 05.09.2021.

Выгодоприобретатель по риску «ущерб» является лизингополучатель ООО «ГНК».

По риску ущерб страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчёт размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме, путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - 30 000 руб.

Пунктом 4.1.1. правил страхования возможно страхование риска «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В пункте 4.1.5. правил страхования под утратой товарной стоимости (УТС) понимаются непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1. правил страхования, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль Land Rover Range Rover Sport VIN <***> на дату ДТП принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ».

Как следует из административного материала 17.09.2018 на 1 км Северного шоссе + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на строительный блок (препятствие) с участием автомобиля Land Rover под управлением ФИО6.

В результате ДТП ТС получило повреждения, указанные в справке о ДТП, повреждены: решетка радиатора, передний бампер, передний подкрылок, доводчик правой передней двери, порог по правой стороне, задний бампер.

17.09.2018 истец обратился с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения застрахованного ТС при ДТП от 17.09.2018. В заявлении о страховом возмещении истцом избран способ возмещения путем оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА.

19.09.2018 поврежденное ТС по направлению страховщика осмотрено экспертом ООО «КАР-ЭКС».

19.09.2018 страховщиком выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ООО ЛРЦ «Форпост».

По заказу страховщика организована независимая трасологическая экспертиза в ООО «Автолайф», в соответствии с заключением № 440-12/18 которой повреждения заднего бампера, заднего правого крыла и правого кронштейна заднего бампера по характеру, месторасположению и направлению развития, не могли быть образованы в результате заявленных обстоятельств происшествия, не могли быть образованы в результате взаимодействия с оградительным блоком, так как повреждения не соответствуют по высоте от опорной поверхности.

Истцу частично отказано в страховом возмещении за повреждения заднего правого крыла, правого кронштейна заднего бампера.

16.10.2018 на СТОА были выявлены скрытые дефекты ТС, которые осмотрены экспертом ООО «КАР-ЭКС» 16.10.2018.

19.10.2018 страховщиком выдано дополнительное направление на СТОА. При этом, в направлении указано, что не подлежит ремонту за счет страховщика повреждения левого радиатора, левой облицовки решетки переднего бампера, поскольку указанные повреждения находятся вне зоны аварийного воздействия.

Согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта ТС составила 505754,20 руб.

ООО ЛРЦ «Форпост» выставило страховщику счет № 0067170-1 от 24.12.2018 на сумму 505754,20 руб.

29.12.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта на расчетный счет СТОА, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2018.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО «Региональный центр экспертизы и сертификации». Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 29/12-2018 от 11.12.2018 ООО «РЦЭС» следует, что повреждения, полученные в результате ДТП, соответствуют его механизму. Стоимость экспертного заключения № 29/12-2018 в размере 7000 руб. подтверждается копией чека № 03/12-2018 от 03.12.2018.

В связи с неполной оплатой ответчиком ремонта ТС истец оплатил ремонт на сумму 123 034,60 руб.

По заказу истца ООО «Автооценка» составлено экспертное заключение № 4408-11/18 от 15.01.2019, согласно которому величина утраты товарной стоимости ТС составила 60 000 руб.

21.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, ссылаясь на то, что восстановительный ремонт произведен не в полном объеме. Истец требовал выплаты страхового возмещения в размере 123034,60 руб., возмещения расходов на экспертизу в размере 7000 руб., УТС в размере 60 000 руб., возмещения расходов по расчету УТС в размере 5000 руб., неустойки в размере 519930,84 руб.

29.01.2019 истцу отказано в удовлетворении претензии по ранее изложенным основаниям. Кроме этого отказано в возмещении утраты товарной стоимости в связи с тем, что заключенным между истцом и ответчиком договором страхования — риск УТС не застрахован.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества.

Факт наступления 17.09.2018 страхового случая в период страхования лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт обращения страхователя к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения также подтверждён.

Размер вреда подтвержден экспертным заключением ООО ЦНО «Профи» № 182/2019 от 14.08.2019, полученным в ходе проведения судебной экспертизы, согласно которому все повреждения автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN <***>, перечисленные в представленных на исследование актах осмотра данного ТС, кроме повреждения радиатора дополнительного левого и повреждения облицовки решетки переднего бампера левойь связаны с ДТП от 17.09.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN <***> с учётом цен официального дилера на запасные части, на момент ДТП от 17.09.2018, без учёта износа составила 632 989 руб., с учётом износа – 613 081 руб.

Экспертиза признана судом достоверным, допустимым доказательством.

Материалами дела подтверждена выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 505 754 руб. 20 коп.

Принимая во внимание условие страхового полиса о безусловной франшизе по риску «ущерб» в размере 30 000 руб., а также произведенную ответчиком выплату, истец вправе требовать взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 97 234 руб.

Учитывая незначительную разницу в расчетах экспертов ООО «Региональный центр экспертизы и сертификации», приведенных в экспертном заключении № 29/12-2018 от 11.12.2018, (повреждения, полученные в результате ДТП, соответствуют его механизму) и выводами судебной экспертизы экспертиза истца признана судом достоверным доказательством. Расходы истца по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 руб. судом учтено следующее.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждении факта несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2019, заключенный между ООО «ГНК» (заказчик) и ООО «ЮА «Профессор» (исполнитель), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- консультация;

- составление искового заявления;

- подача искового заявления в суд;

- представление интересов в суде.

Согласно квитанциям к ПКО истцом в кассу ООО «ЮА «Профессор» истцом внесены 40000 руб.

Факт оказания представителем истца услуг по подготовке искового заявления, иных процессуальных ходатайств, а также участие представителя в судебных заседаниях 23.07.2019, 29.08.2019, 02.10.2019 подтверждается содержанием представленных в материалы соответствующих процессуальных документов и судебными актами.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

С учетом обстоятельств конкретного дела, основания и предмета иска, количество доказательств по делу, количество судебных заседаний по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными расходы на представителя в общей сумме 40 000 руб. Указанные расходы понесены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части распределения расходов за проведение судебной экспертизы судом учтено следующее. Ответчиком представлено платёжное поручение № 354700 от 22.07.2019 о внесении денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 28 000 руб. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда, в размере 25 000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ». Излишне уплаченные ответчиком денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда, подлежат возврату ответчику.

С учетом результата рассмотрения спора расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 9 889 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6478 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97234 руб. 80 коп. страхового возмещения, 7000 руб. расходов по экспертизе, 40000 руб. расходов на представителя, 3889 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горно-рудная национальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 6478 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края за счет денежных средств, поступивших от публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платёжному поручению № 354700 от 22.07.2019, на счет ООО «Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 25000 руб., за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко