Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-37595/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-37595/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37595/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319665800089361) о взыскании 8185 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: Г.Б. Драчик, представитель по доверенности от 28.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮГ-ЭНЕРГО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании 8185 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием общего имущества собственников МКД.

Определением суда от 05.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствует выгрузка скан-копии искового заявления в картотеку арбитражных дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 25.11.2021.

Суд, руководствуясь ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным заменить ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319665800089361)

В связи с заменой ответчика по делу, судебное заседание отложено на 20.12.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов – договора №2/В18а на управление многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников от 06.08.2018. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика по делу, судебное заседание отложено на 25.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 8185 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 06.08.2018 года ООО «УК «Юг-Энерго» выбрано в качестве управляющей организации.

В соответствии с вопросом 2.1. Протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.03.2020 было принято решение утвердить размер ставки за размещение рекламных конструкций в местах общего пользования (фасадах МКД) сумму в размере 600 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр рекламной конструкции в месяц.

Также протоколом общего собрания собственников от 09.03.2020 года собственники наделили ООО «УК Юг-Энерго» полномочиями заключать договоры об использовании мест общего пользования МКД, в том числе для размещения рекламных информационных носителей.

29 июля 2020 года был составлен акт о наличии рекламной конструкции на лицевой стороне (фасаде) здания в виде изображения и букв «Марафет» размер 230 мм х 561 мм (площадь баннера 1,14 кв.м).

Рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО2. Иного ответчиком не доказано.

Истец полагает, что размещение ответчиком указанной рекламной конструкции без соответствующих оснований стало причиной возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

За период с 29.07.2020 по 22.07.2021 сумма неосновательного обогащения, по расчету истца, составила сумму эквивалентную 8185 руб. 20коп. (Площадь рекламной конструкции * стоимость размещения одного квадратного метра в месяц * количество дней размещения конструкции)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом.

При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, поэтому фасад многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Пленума № 64). Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Пленума № 64).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Доказательств принятия решения общего собрания собственников относительно заключения договора на использование общего имущества многоквартирного дома, в частности, протокол общего собрания либо выписки из такового, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком неправомерно использовалось общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <...>, в отсутствие договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319665800089361) в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8185 руб. 20 коп. неосновательное обогащение, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮГ-ЭНЕРГО (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ