Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-95360/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95360/2023
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Улица Щербакова дом 4/18",

(адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Щербакова, д.4/18)

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>);

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 23.09.2021 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 12.10.2023 г. №593-д,



установил:

Истец – товарищество собственников жилья «Улица Щербакова дом 4/18», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», с требованием об установлении границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД, многоквартирный дом) по внешней границе стены многоквартирного дома.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать канализационные сети, находящиеся за внешней стеной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Щербакова дом 4/18 до точек присоединения к централизованной системе водоотведения Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» – бесхозяйными; и просил обязать ответчика осуществлять эксплуатацию канализационных сетей, находящихся за внешней стеной многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Щербакова дом 4/18, непосредственно присоединенных к централизованной системе водоотведения, до установления их собственника, в порядке установленным Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении. Первоначальные требования об установлении границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения многоквартирного дома никоим образом не связаны с требованием о признании канализационных сетей, находящихся за внешней стеной МКД до точек присоединения к централизованной системе водоотведения - бесхозяйными и обязании осуществлять эксплуатацию указанных канализационных сетей, до установления их собственника, в порядке, установленном Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Ранее поданное заявление не содержит обоснования этих требований, что влечет изменение не только предмета, но и основания первоначально заявленных требований.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ, Истцом заявлены требования, отличные по предмету и основаниям от изначальных исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

При этом ТСЖ «Улица Щербакова дом 4/18» не лишено права заявить соответствующее требование в самостоятельном порядке, установленном процессуальным законодательством.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Содержание исковых требований ТСЖ «об установлении границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения многоквартирного дома» фактически направлено на внесение изменений в заключенный договор № 34-139902-ЖФ-ВО водоотведения от 17.12.2021 (далее – договор) в части границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения.

Предложение о внесении изменений в заключенный договор, Истец в адрес Ответчика не направлял, что является прямым нарушением досудебного порядка разрешения данного вида споров.

Утверждение Истца о том, что договор возлагает на него бремя по содержанию имущества, не входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, не соответствует действительности.

Водоотведение многоквартирного дома осуществляется на основании договора, заключенного между Предприятием и ТСЖ, по 27 выпускам в общесплавную канализационную сеть диаметром 300 мм, состоящую в хозяйственном ведении Предприятия.

В соответствии с Актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации № 34.114778 от 17.12.2021, являющимся приложением № 2 к договору, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия установлена по контрольным колодцам, расположенным на общесплавной канализационной сети диаметром 300 мм, а граница эксплуатационной ответственности Абонента - по стене многоквартирного дома, что также подтверждает Истец в своем исковом заявлении.

Участки канализационной сети от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия до границ эксплуатационной ответственности Абонента в хозяйственном ведении Предприятия не состоят.

Также следует обратить внимание, что договор сторонами подписан, заключен, то есть является действующим и исполняется сторонами.

Разногласия ТСЖ не направляло, следовательно, на момент заключения договора в 2021 году ТСЖ устраивали установленные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, из условий договора прямо усматривается, что Предприятие не возлагает на Истца бремя по содержанию канализационных сетей, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, так как граница эксплуатационной ответственности Абонента установлена по стене многоквартирного дома.

В связи с чем, довод Истца является необоснованным и не соответствующим действительности.

Истец полагает, что граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения между Предприятием и ТСЖ должна быть установлена по внешней границе стены МКД.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилых объектов урегулирован Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

На основании подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Закон № 416-ФЗ не относит границу балансовой принадлежности к существенным условиям договора водоотведения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В настоящее время документов, подтверждающих принадлежность спорного участка канализационной сети (от контрольных колодцев, расположенных на общесплавной канализационной сети диаметром 300 мм до внешней стены многоквартирного дома) не имеется.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Документы, подтверждающие признание спорного участка сети бесхозяйным и передачи в установленном порядке органом местного самоуправления Предприятию, также отсутствуют.

Таким образом, спорный участок канализационной сети не передан в хозяйственное ведение Предприятия, о чем имеется отметка в Приложении № 2 к договору.

Кроме того, следует отметить, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленная в редакции Предприятия, не нарушает прав Истца, поскольку не возлагает на него обязанности по эксплуатации спорного участка сетей и согласно структурной схеме канализации границей эксплуатационной ответственности абонента является стена здания МКД.

Приложением № 2 к договору не установлено, что Абоненту принадлежит участок канализационной сети между стеной МКД и контрольными колодцами, расположенными на общесплавной канализационной сети диаметром 300 мм.

Каких-либо нарушений прав Абонента в виде возложения на него ответственности за эксплуатацию указанного участка сети не предусмотрено.

Таким образом, у Истца отсутствует нарушенное право, которое он может защищать в судебном порядке.

Что касается установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика по стене МКД, то следует отметить, что доказательств того, что спорный участок канализационной сети (от контрольных колодцев, расположенных на общесплавной канализационной сети диаметром 300 мм до внешней стены многоквартирного дома) передан в эксплуатацию Предприятия, Истцом не представлено. Данный участок канализационной сети в установленном законом порядке не передан в эксплуатацию Предприятия.

Так как, доказательств обратного Истцом не представлено, то его доводы являются противоречащими положениям законодательства холодного водоснабжения и водоотведения (п.5 ст.8 Закона № 416-ФЗ), в соответствии с которым Предприятие может приступить к эксплуатации данного участка канализационной сети не ранее подписания акта передачи такой сети.

В связи с вышеизложенным, Предприятием установлены следующие границы: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия установлена по контрольным колодцам, расположенным на общесплавной канализационной сети диаметром 300 мм, а граница эксплуатационной ответственности Абонента - по стене многоквартирного дома.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.