Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А46-16306/2019

399/2019-133218(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 октября 2019 года А46-16306/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 309 018 руб. 60 коп., при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.02.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании:

1. Задолженность по арендной плате в рамках договора аренды № 32 от 22.08.2016 размере 116 370 руб. 00 коп.

2. Неустойку в рамках договора аренды № 32 от 22.08.2016 за просрочку оплаты арендной платы в размере 207 138 руб. 60 коп.

3. Задолженность по арендной плате в рамках договора аренды № 02/2018 от 01.04.2018 в размере 354 500 руб. 00 коп

4. Неустойку в рамках договора аренды № 02/18 от 01.04.2018 за просрочку оплаты арендной платы в размере 631 010 руб. 00 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считается надлежащим уведомлением, отзыв на иск не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.08.2016 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 32.

В соответствии с вышесказанным договором истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение Часть нежилых помещений общей площадью 331,6 кв.м. из которых 20 кв.м. - торговые площади,

311,6 кв.м. офисно-складские помещения, расположенных на втором этаже по адресу: г. Томск, ул. Смирнова д. 5 Е.

31.03.2018 сторонами было заключено соглашение об уплате задолженности по арендной плате в рамках настоящего договора.

31.03.2018 в соответствии с актом приема-передачи (возврата) ответчик передал арендодателю нежилые помещения указанные выше.

Задолженность арендатора по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения № 32 от 22.08.2016г. составляет 116 370 руб. 00 коп., из которых:

- 53 870 руб. 00 коп. - февраль 2018 года, - 62 500 руб. 00 коп. - март 2018 года.

01.04.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2018.

В соответствии с вышесказанным договором Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение Часть нежилых помещений общей площадью 331,6 кв.м. из которых 20 кв.м. - торговые площади, 311,6 кв.м. офисно-складские помещения, расположенных на втором этаже по адресу: <...>

13.08.2018 сторонами было заключено соглашение об уплате задолженности по арендной плате в рамках настоящего Договора.

В соответствии с которым ответчик в полном объеме не оплатил задолженность по арендной плате в размере 354 500 руб. 00 коп.

13.08.2018 в соответствии с актом приема-передачи (возврата) ответчик передал арендодателю нежилые помещения указанные выше.

Задолженность ответчика по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения № 02/18 от 01.04.2016 составляет 354 500 руб. 00 коп., из которых:

- 22 900 руб. 00 коп. - апрель 2018г. - 82 900 руб. 00 коп. - май 2018 год. - 82 900 руб. 00 коп. - июнь 2018 год. - 82 900 руб. 50 коп. - июль 2018 год. - 82 900 руб. 00 коп. - август 2018 год.

Неисполнение ИП ФИО2 обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены, возражения не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, пунктом 3 договоров аренды предусмотрено, что в случае

просрочки исполнения обязательства по оплате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды № 32 от 22.08.2016 задолженность по арендной плате в размере 116 370 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 207 138 руб. 60 коп.; по договору аренды № 02/2018 от 01.04.2018 задолженность по арендной плате в размере 354 500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 631 010 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 090 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович