Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А63-6603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6603/2020
06 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир одноразовой посуды Сибири», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу, г. Ессентуки,

о солидарном взыскании 1 688 400 руб. неосновательного обогащения, 84 420 руб. неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир одноразовой посуды Сибири» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролен», обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу, о солидарном взыскании 1 688 400 руб. неосновательного обогащения, 84 420 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились.

Ответчик ООО «ИНВЕСТТОРГ», извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного разбирательства, судебного разбирательства отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик ООО «ИНВЕСТТОРГ» имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (21.05.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик ООО «ИНВЕСТТОРГ» считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика ООО «Ставролен» и от третьего лица Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу к судебному заседанию поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее от ответчика ООО «Ставролен» поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что общество не направляло в адрес истца коммерческие предложения, не заключало договор поставки полимерной продукции от 21.09.2017 №251-09/17. Просил исключить ООО «Ставролен» из числа ответчиков по делу.

Истец, с учетом представленной позиции ООО «Ставролен», заявил ходатайство от 24.08.2020 об уточнении исковых требований, в котором просил суд считать надлежащим ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>). ООО «Ставролен» просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд расценил заявленное ходатайство истца как отказ от исковых требований к ООО «Ставролен», удовлетворил заявленное ходатайство, принял отказ от исковых требований к ООО «Ставролен», производство по делу в указанной части прекратил. Суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек ООО «Ставролен» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

С учетом изложенного, суд рассматривает исковое заявление ООО ТД «Мир одноразовой посуды Сибири», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому округу, г. Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 688 400 руб. неосновательного обогащения, 84 420 руб. неустойки, в Арбитражном суде Ставропольского края.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.10.2020 до 12 час. 30 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.10.2020 до 15 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания 84 420 руб., производство по делу в указанной части прекратить; взыскать с ответчика ООО «ИНВЕСТТОРГ» 1 688 400 руб. неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

21 сентября 2017 года между ООО «Ставролен» (поставщик) и ООО ТД «Мир одноразовой посуды Сибири» (покупатель) заключен договор поставки № 251-09/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю полимерную продукцию (товар) в сроки и на условиях в соответствии со спецификациями либо дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).

Поставщик имеет право привлекать третьих лиц – агентов (субпоставщиков) в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара, а также получения денежных средств за товар, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносит в них изменения и дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организациями без дополнительного согласия покупателя. привлекая третье лицо – агента (субпоставщика), поставщик остается ответственным за действия агента (субпоставщика) перед покупателем. В случае привлечения поставщиком агента (субпоставщика) для выполнения задания согласно п. 1.4 договора, между поставщиком, покупателем и агентом (субпоставщиком) подписывается трехстороннее дополнительное соглашение к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.4, 1.5).

Цена на каждую конкретную партию товара указывается в соответствующей спецификации и в счете на предварительную оплату, выставленную поставщиком. Порядок и сроки расчетов указываются сторонами дополнительно в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (абз. 3.1 раздела 3 договора).

25 сентября 2017 года между ООО «Ставролен», ООО ТД «Мир одноразовой посуды Сибири» и ООО «ИНВЕСТТОРГ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 251-09/17 от 21.09.2017, в соответствии с которым для исполнения обязательств по договору поставки, связанных с отгрузкой товара поставщик привлекает третье лицо – субпоставщика. При этом поставщик сохраняет ответственность за действия субпоставщика перед покупателем. Объем ответственности поставщика перед покупателем указывается в настоящем дополнительном соглашении (п. 2 дополнительного соглашения от 25.09.2017). Оплата товара осуществляется покупателем в порядке, установленном разделом 3 (3.1-3.12) договора поставки № 251-09/17 от 21.09.2017, непосредственно на расчетный счет субпоставщика (п. 4 . дополнительного соглашения от 25.09.2017).

Истец во исполнение обязательств по договору № 251-09/17 от 21.09.2017 и п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2017 перечислил на расчетный счет субпоставщика ООО «ИНВЕСТТОРГ» 1 688 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2017 № 423.

В связи с неисполнением обязанности по поставке оплаченного товара, истцом в адрес ООО «Ставролен», ООО «ИНВЕСТТОРГ» были направлены претензии с требованием о возврате суммы в размере 1 688 400 руб., которые оставлены без ответа.

Поскольку ответчики не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев позиции сторон (отзыв ответчика ООО «Ставролен» от 26.06.2020, ходатайство истца от 24.08.2020), считает надлежащим ответчиком по делу субпоставщика ООО «ИНВЕСТТОРГ», получившего оплату за товар.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки № 251-09/17 от 21.09.2017 и по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.09.2017 № 423 на сумму 1 688 400 руб., в котором получателем значится ООО «ИНВЕСТТОРГ», назначение платежа: оплата по счету №161/17 от 26.09.2017.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по поставке оплаченного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представил.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 688 400 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ставролен», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство в указанной части требований прекратить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 84 420 руб. Производство в указанной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТОРГ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир одноразовой посуды Сибири», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 688 400 руб. неосновательного обогащения, 29 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мир одноразовой посуды Сибири», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной 3 070 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2020 № 499.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай