Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А82-25833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25833/2018
г. Ярославль
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 512 700 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" обратилось в арбитражный суд с иском к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района о взыскании 512 700 руб., в том числе 60 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2017 № 51/10/2017/ф и 120 000 руб. пени за период с 01.11.2017 по 05.12.2018, 60 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2017 № 53/11/2017/ф и 111 000 руб. пени за период с 01.12.2017 по 05.12.2018, 60 000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.12.2017 № 75/12/2017/ф и 101 700 руб. пени за период с 01.01.2018 по 05.12.2018.

В заявлении от 31.01.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 180 000 руб. основного долга и 384 000 руб. пени (в том числе 137 100 руб. пени за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.10.2017, 128 100 руб. пени за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.11.2017, 118 800 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по договору от 01.12.2017). Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 14 707,36 руб., рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2017 между управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 51/10/2017/ф, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) услуги по охране объекта и имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, Угличский район, поселок Отрадный (очистные), в октябре 2017 года (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора от 01.10.2017).

01.11.2017 и 01.12.2017 между сторонами заключены договоры на оказание охранных услуг № 53/11/2017/ф и № 75/12/2017/ф, согласно которым истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) услуги по охране того же объекта и имущества в ноябре и декабре 2017 года соответственно (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договоров от 01.11.2017, от 01.12.2017).

Стоимость услуг по договорам от 01.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017 составляет 60 000 руб. ежемесячно, которые подлежат оплате заказчиком путем внесения предоплаты (аванса) в размере 100 % согласно выставленному счету (пункты 4.1, 4.3, приложение № 2 к договорам от 01.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017).

В силу пункта 4.4 договоров от 01.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017 в случае просрочки платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенных договоров истец оказал ответчику охранные услуги в октябре, ноябре, декабре 2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 31.10.2017 № 1259, от 30.11.2017 № 1397, от 31.12.2017 № 1546, подписанными ответчиком без возражений. Ответчик своевременно оплату оказанных услуг не произвел.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 180 000 руб., в том числе 60 000 руб. долга по договору от 01.10.2017 № 51/10/2017/ф, 60 000 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 53/11/2017/ф, 60 000 руб. долга по договору от 01.12.2017 № 75/12/2017/ф.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные пунктами 4.4 договоров 01.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017, в сумме 384 000 руб. (в том числе 137 100 руб. пени за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.10.2017 № 51/10/2017/ф, 128 100 руб. пени за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.11.2017 № 53/11/2017/ф, 118 800 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по договору от 01.12.2017 № 75/12/2017/ф).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания ООО "ЧОП "Звезда +" охранных услуг в октябре - декабре 2017 года на основании заключенных договоров, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 180 000 руб. основного долга за оказанные в октябре - декабре 2017 года услуги (в том числе 60 000 руб. долга по договору от 01.10.2017 № 51/10/2017/ф, 60 000 руб. долга по договору от 01.11.2017 № 53/11/2017/ф, 60 000 руб. долга по договору от 01.12.2017 № 75/12/2017/ф) подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 384 000 руб., в том числе 137 100 руб. пени за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.10.2017 № 51/10/2017/ф, 128 100 руб. пени за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.11.2017 № 53/11/2017/ф, 118 800 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по договору от 01.12.2017 № 75/12/2017/ф.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера неустойки, установленного пунктами 4.4 договоров от 01.10.2017, от 01.11.2017, от 01.12.2017 (а именно: 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из высокого размера неустойки (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 76 800 руб., в том числе:

1) 27 420 руб. пени за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.10.2017 № 51/10/2017/ф (60 000 руб. х 457 дней х 01% = 27 420 руб.);

2) 25 620 руб. пени за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по договору от 01.11.2017 № 53/11/2017/ф (60 000 руб. х 427 дней х 0,1% = 25 620 руб.);

3) 23 760 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по договору от 01.12.2017 № 75/12/2017/ф (60 000 руб. х 396 дней х 0,1% = 23 760 руб.).

27 420 руб. + 25 620 руб. + 23 760 руб. = 76 800 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 800 руб., в том числе 180 000 руб. долга и 76 800 руб. пеней, а также 13 254 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.