Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А46-9022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9022/2021
22 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300104644) о взыскании 10 007 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена удостоверением, допущен,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 007 руб. 66 коп., из которых 9 136 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками общей площадью 57 кв.м, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070105:3036, расположенному южнее 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 36, - за период с 30.10.2017 по 14.09.2020, 871 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 14.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 13.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

05.07.2021 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованию о взыскании платы за пользование земельными участками за период с 30.10.2017 по 01.05.2018 в размере 1 869 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 01.05.2018; признал требования в части взыскании платы в размере 7 803 руб. 88 коп. за период с 01.06.2018 по 14.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.09.2021.

Определением арбитражного суда от 08.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2021, которое было отложено на 16.12.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2021, представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объеме, представил альтернативный расчет, представитель ИП ФИО2 поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Как установлено судом, Департаментом проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3036 площадью 379 кв. м, расположенного южнее 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 36, - по результатам которой составлен акт проверки целевого использования земельного участка от 11.02.2019 № 44-ц.

По результатам проверки установлено, что ответчиком используются земельные участки общей площадью 57 кв. м (далее - Участок), прилегающие к указанному земельному участку, для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070105:17273 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.10.2014 № 55-55-01/2017/2014-909) без внесения платы за землю.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства отражены Департаментом в акте проверки целевого использования земельного участка от 11.02.2019 № 44-ц.

Как указал представитель истца плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 30.10.2017 по 14.09.2020, не вносилась.

Истцом произведено начисление суммы неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 14.09.2020 в размере 9 136 руб. 26 коп.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.10.2017 по 14.09.2020 в размере 871 руб. 40 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований Департамента составила 10 007 руб. 66 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием от 14.09.2020 № Исх-ДИО/9057 перечислить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.10.2017.

Поскольку требование добровольно ответчиком не было исполнено, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком в спорный период земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 14.09.2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно информации, содержащейся в представленном истцом в материалы дела требовании о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка № Исх-ДИО/9057 от 14.09.2020, ранее Департаментом направлялось аналогичное требование от 12.12.2017 № Исх- ДИО/21311 за период с 24.10.2014 по 29.10.2017.

Таким образом, о выступе указанного истцом здания за границы земельного участка Департаменту должно было стать известно еще до проведения проверки в 2019, во время проведения обследования здания при вводе его в эксплуатацию, либо не позднее 12.12.2017 -даты направления требования от 12.12.2017 № Исх-ДИ0/21311.

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты ввода здания в эксплуатацию 21.01.2008, либо с даты направления требования от 12.12.2017 № Исх-ДИО/21311.

Таким образом, по мнению ответчика, по требованиям о взыскании платы за пользование земельными участками, общей площадью 57 кв.м, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070105:3036, срок которых превышает три года до подачи истцом искового заявления в суд, а именно по требованиям за периоды ранее 13.05.2018, истек срок исковой давности.

Согласно прилагаемому к отзыву расчету ответчика, в пользу истца за период с 01.06.2018 по 14.09.2020 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 7 803 руб. 88 коп., из которых: 7 267 руб. 13 коп. плата за пользование земельными участками, 536 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 30.10.2017 по 14.09.2020 в размере 9 136 руб. 26 коп.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела подтверждают пользование ответчиком в заявленный период земельными участками общей площадью 57 кв.м, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070105:3036, расположенному южнее 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 36.

В силу указанного, принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 ЗК РФ о платности использования земли в Российской Федерации, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт пользования земельными участками.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

При этом суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 19.05.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Соответственно, три предшествующих года исчисляются от 19.05.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Досудебное требование, датированное 14.09.2020, направлено в адрес ИП ФИО2 15.09.2019, получено последним 16.09.2019.

Течение срока исковой давности приостанавливается на период досудебного урегулирования спор, следовательно, утрачено право на принудительное взыскание задолженности до 25.04.2018, исковой период определен судом с 26.04.2018, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы только в части периода с 26.04.2018 по 01.09.2020.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты требования истца являются обоснованными с учетом применения надлежащего порядка расчета и примененных судом правил о пропуске сроков исковой давности, за период с 26.04.2018 по 01.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7 200 руб. 71 коп.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.10.2017 по 14.09.2020, в размере 871 руб. 40 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, скорректированный судом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с 26.04.2018 по 01.09.2020 составил 534 руб. 09 коп.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 317554300104644, адрес: <...>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 734 руб. 80 коп., из которых: 7 200 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 534 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2018 по 01.09.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 317554300104644, адрес: <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова