Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А73-2432/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2432/2020
г. Хабаровск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, оф.(кв.) 101)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о возврате переплаты из бюджета.


при участии в судебном заседании:

от ООО «Металлоптторг» - ФИО1 по дов. б/н от 15.07.2019, диплом.

от налоговой инспекции – ФИО2 по дов. № 02-18/00016 от 09.01.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (далее – истец, ООО «Металлоптторг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ответчик, налоговая инспекция), в соответствии с требованием которого, просит суд:

- обязать налоговую инспекцию вернуть ООО «Металлоптторг» из бюджета денежные средства в размере 326 455 руб.


Налоговая инспекция представила отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленным требованием.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.


В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске.


Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


ООО «Металлоптторг» 09.09.2019 представлено в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций на сумму 326 455 руб. Налоговая инспекция вынесла решение от 01.10.2019 № 3874 об отказе в возврате налога на имущество организаций, сославшись на нарушение срока подачи заявления о возврате (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня уплаты).


Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 19.11.2019 № 13-10/387/23970@ жалоба ООО «Металлоптторг» на действия ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, связанные с вынесением решения об отказе в возврате налога от 01.10.2019 № 3874, оставлена без удовлетворения.


Решение налоговой инспекции от 01.10.2019 № 3874 в судебном порядке не оспаривалось.


Вместе с тем, посчитав отказ налоговой инспекции в возврате переплаты по налогу на имущество в сумме 326 455 руб. необоснованным, ООО «Металлоптторг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Ссылаясь на Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 302-ФЗ) общество указывает, что переплата по налогу на имущество организаций в сумме 326 455 руб. образовалась 30.12.2018 в связи с отменой налога на движимое имущество с 01.01.2019 и отсутствием у налогоплательщика налогооблагаемой базы для исчисления налога. Таким образом, общество считает, что трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, для подачи заявления о возврате, в данном случае не истек.


Возражения налоговой инспекции против доводов заявителя основаны на следующих обстоятельствах:

- заявленная к возврату сумма переплаты в размере 326 455 руб. образовалась у налогоплательщика в результате представления 17.05.2013 уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, в том числе за 2010 год, 3, 6, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 3, 6, 9 месяцев 2012 года на уменьшение ранее исчисленного налогоплательщиком налога и авансовых платежей за вышеперечисленные периоды. В результате представления налогоплательщиком 17.05.2013 уточненных налоговых деклараций сумма переплаты составила 592 683 руб.;

- далее, ООО «Металлоптторг» в налоговые периоды 2013 - 2018 годы перечисление сумм налога на имущество организаций не производило, за исключением авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в сумме 31 141 руб. и 9 месяцев 2014 года на сумму 22 873 руб., которые оплачены налогоплательщиком, за иные периоды с 2013 года по 2018 год производились зачеты в общей сумме 266 228 руб. в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты образовавшейся ранее. Таким образом, сумма переплаты составила 326 455 руб.;

- ООО «Металлоптторг» 08.09.2014 и 11.12.2014 в налоговую инспекцию направлены в электронном виде запросы о предоставлении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В адрес налогоплательщика были направлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в электронном виде по состоянию на 05.09.2014 № 17130 и по состоянию на 05.12.2014 № 24890, в которых содержится информация о наличии переплаты по налогу на имущество организаций, которые были получены налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 09.09.2014 и 12.12.2014, что подтверждается извещениями о получении электронного документа;

- учитывая, что об излишней уплате налога на имущество организаций ООО «Металлоптгорг» знало из данных уточненных налоговых деклараций и произведенной уплаты налога и принимая во внимание получение справок о состоянии расчетов с бюджетом, налогоплательщику было известно об излишней уплате налога на имущество организаций еще в сентябре, декабре 2014 года, на момент обращения в налоговую инспекцию в августе 2019 года срок на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 326 455 руб. пропущен.


Рассмотрев доводы ООО «Металлоптторг» и возражения налоговой инспекции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.


В силу подп. 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов. Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен нормами статьи 78 НК РФ.


В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.


В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.


В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.


При этом, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлоптторг» в соответствии со статьями 373, 374 НК РФ с 2006 г. по 2018 г. признавался плательщиком налога на имущество организаций и, соответственно, представлял в налоговую инспекцию налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций, производил уплату налога в инспекцию по месту постановки на налоговый учет.


Из материалов дела установлено, что переплата по налогу на имущество организаций возникла у общества в результате излишней уплаты налога, произведенной в 2010-2012 гг., а также представления в налоговую инспекцию 17.05.2013 уточненных налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за указанные налоговые периоды.


Так, в Инспекцию 17.05.2013 ООО «Металлоптторг» представлены уточненные налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций:

- за 2010 г., 3, 6, 9 месяцев 2011 г., 2011 г., 3, 6, 9 месяцев 2012 г. на уменьшение ранее исчисленного обществом налога и авансовых платежей за соответствующие периоды на общую сумму 612 334 руб.;

- за 2012 г. на сумму налога к доплате в бюджет в размере 3 268 руб.;

- за 1 квартал 2013 г. к доплате в бюджет на сумму 32 238 руб.

Таким образом, сумма переплаты по налогу в результате представления налогоплательщиком 17.05.2013 уточненных налоговых деклараций (расчетов) согласно данным КРСБ составила 592 683 руб. (612 334 - (3 268 + 32 238)).


В последующие налоговые (отчетные) периоды 2013-2018 г.г. перечисление сумм налога на имущество организаций ООО «Металлоптторг» в бюджет не производилось, за исключением авансовых платежей по налогу за 6 месяцев 2013 г. на сумму 31 141 руб. и 9 месяцев 2014 г. на сумму 22 873 руб., которые оплачены обществом платежными поручениям от 14.08.2013 № 262, от 29.10.2014, соответственно.


Оплата исчисленного в декларациях сумм налога (авансовых платежей) за иные периоды с 2013 по 2018 г.г. в общей сумме 266 228 рублей производилась за счет имеющейся у общества переплаты, образовавшейся ранее, а именно 17.05.2013.


Таким образом, с учетом исчисленных обществом сумм налога на имущество организаций за периоды с 2013 по 2018 г.г. сумма оставшейся переплаты по состоянию на 10.04.2019 (срок уплаты налога за последний из указанных налоговых периодов) уменьшилась и составила 326 455 руб. (592 683 – 266 228).


При этом необходимо учитывать, что сумма имеющейся у общества по состоянию на текущую дату спорной переплаты в размере 326 455 руб. образовалась ранее, а именно, 17.05.2013 в результате представления обществом уточненных налоговых деклараций на уменьшение налоговых обязательств по налогу.


Следовательно, именно с указанной даты (17.05.2013) следует определять срок на возврат спорной суммы переплаты.


Однако, заявление о возврате налога ООО «Металлоитторг» представлено в инспекцию 29.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, для возврата переплаты по налогу.


Кроме того, об имеющейся сумме переплаты налогоплательщику было известно, так как ООО «Металлоптторг» 08.09.2014, 11.12.2014 обращалось в инспекцию с запросами (в электронном виде) о предоставлении справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.


На основании указанных заявлений инспекцией в адрес налогоплательщика в электронном виде направлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 05.09.2014 № 17130, на 05.12.2014 № 24890, в которых указана информация об имеющейся переплате по налогу на имущество на соответствующую дату. Справки о состоянии расчетов получены ООО «Металлопггорг» по телекоммуникационным каналам связи 09.09.2014 и 12.12.2014, соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями о получении электронного документа.


Факт осведомленности общества о наличии переплаты подтверждается также карточкой счета бухгалтерского учета 68.08 «Расчеты по налогам и сборам», представленной заявителем к жалобе, согласно которой переплата по налогу на имущество организаций в сумме 592 683 руб. отражена в бухгалтерском учете общества 07.05.2013.


Таким образом, из материалов дела следует, что о наличии переплаты по налогу на имущество организаций, образовавшейся в связи с представлением ООО «Металлоптторг» уточненных налоговых деклараций, обществу должно быть достоверно известно, поскольку оно самостоятельно осуществляло, как исчисление налога, так и его уплату в бюджет. Однако, в установленные сроки ООО «Металлоптторг» не обратилось с заявлением для ее возврата.


Довод заявителя о том, что переплата по налогу образовалась 30.12.2018, в связи с принятием Федерального закона № 302-ФЗ, является несостоятельным. Так, указанным Федеральным законом, внесены изменения в статью 374 НК РФ, согласно которым с 01.01.2019 объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. То есть с 01.01.2019 из состава объектов, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций, движимое имущество исключено.


При этом отсутствие у заявителя имущества, подлежащего налогообложению с 01.01.2019, на факт образования переплаты, возникшей у ООО «Металлоптторг» ранее, не влияет.


Таким образом, довод заявителя о том, что переплата образовалась у ООО «Металлоптторг» 30.12.2018, является необоснованным.


Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.


Государственная пошлина в сумме 9 529 руб. за подачу иска в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче иска в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник