Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-311462/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311462/19-17-2471
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИНТО" (адрес: 150001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР КОЛОПРОКТОЛОГИИ ИМЕНИ А.Н. РЫЖИХ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 123423, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САЛЯМА АДИЛЯ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 136А/19-44 от 04.06.2019г. на поставку медицинских изделий «Установка плазменно-дуговая хирургическая для лечения ран» в размере 5 050 000 руб.

с участием: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 № 2001151-СН, диплом, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 № 42/19, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР КОЛОПРОКТОЛОГИИ ИМЕНИ А.Н. РЫЖИХ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) задолженности по контракту № 136А/19-44 от 04.06.2019г. на поставку медицинских изделий «Установка плазменно-дуговая хирургическая для лечения ран» в размере 5 050 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 г. между ФГБУ «ГНЦК им. А.Н- Рыжих» Минздрава России и ООО «СИНТО» по результатам электронного аукциона был заключен контракт №136А/19-44 на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ «ГНЦК им. А.Н. Рыжих» Минздрава России. (далее - «Контракт»).

Предметом Контракта является поставка истцом (по терминологии Контракта -«Поставщик») ответчику (по терминологии Контракта - «Заказчик») установки плазменно-дуговой хирургической для лечения ран в количестве 1 шт. (по терминологии Контракта -«Товар»).

Истец считает свою обязанность по поставке Товара возникшей с момента заключения Контракта.

ООО "СИНТО" 25.07.2019г. письменно уведомило ответчика о своей готовности к поставке товара и о дате и времени такой поставки. Ответчик на указанное уведомление ответил, что не подтверждает поставку товара, указанным уведомлением не предложил альтернативную дату и время поставки.

Истец 19 августа 2019 г. направил ответчику очередное письмо-претензию (Уведомление исх. №1908192-СН от 19.08.2019г.), сформулированное в виде требования исполнить обязательства по Контракту и направить в адрес ООО «Синто» заявку на поставку товара в срок не позднее обоснованной истцом в письме конечной даты (07 сентября 2019 г.). Истец не получил от ответчика подтверждения поставки.

До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца заявку на поставку товара, не обеспечил возможность поставки товара, не осуществил приемку товара и оплату поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1. Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий «Установка плазменно-дуговая хирургическая для лечения ран (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, подъему, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 5.1. поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, после подписания Контракта, по заявке Заказчика в течение 12 недель, в 2019 году.

Как указывает ответчик, заявка на поставку вышеуказанного товара в адрес Поставщика не направлялась, товар Поставщиком поставлен не был, приемка товара Заказчиком не осуществлялась.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 данной статьи).

Исходя из данной нормы, товар считается переданным в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара); в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если условиями договора не предусмотрена его доставка покупателя.

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору о взыскании оплаты за товар в порядке пункта 3 статьи 484, пункта 4 статьи 514 ГК РФ, является фактическое наличие товара у поставщика, его доставка покупателю в срок, указанный в договоре поставки, отказ последнего от получения товара и принятие покупателем товара на ответственное хранение.

Законом истцу предоставлено право требовать оплаты товара только в том случае, если этот товар был передан или считается переданным (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представленными документами не доказал факт поставки товара, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности ответчика.

Довод истца о наличии у него права требовать оплаты за товар в порядке ст. 514 ГК РФ суд отклоняет.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В рассматриваемом случае товар истцом ответчику не поставлен, на ответственном хранении у ответчика не находится.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что медицинское оборудование, подлежащее поставке, находится у него. В этой связи отсутствуют основания для встречного исполнения обязательств по оплате.

При этом положения части 4 ст. 514 ГК РФ (когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара) к рассматриваемым правоотношениям также не применимы, поскольку договором поставка была предусмотрена на основании заявки Заказчика, которая истцу не направлялась. Обратное истцом не доказано.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 454, 506, 886 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова