Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А70-18616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18616/2019
г. Тюмень
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка – Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчиков: не явился.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка – Сургут» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций за период с 30.09.2017 по 11.06.2019 в размере 3 422 016 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 3 422 016 руб. 16 коп. за период с 12.06.2019 по день фактической уплаты.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 27.11.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 29.10.2019 (т. 1 л.д. 3-4).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между истцом (Администрация) и ответчиком (Рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 19 от 22.02.2008 в редакции дополнительных соглашений к договору (далее – договор, т. 1 л.д. 20-46), по условиям которого Администрация предоставляет Рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № 1 к настоящему договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 11 договора срок действия настоящего договора с 21.07.2007 по 20.07.2012, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Перечень объектов наружной рекламы согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 22 оборот -22).

На установку вышеуказанных рекламных конструкций Администрацией обществу были выданы разрешения, в том числе:

- разрешение № 222 от 16.01.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: Нефтеюганское шоссе (т. 1 л.д. 47);

- разрешение № 697 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Мира, у Центрального рынка (т. 1 л.д. 48);

- разрешение № 132 от 01.12.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Энергетиков, у больничного комплекса (т. 1 л.д. 49);

- разрешение № 134 от 01.12.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Югорская, у дома № 36 (т. 1 л.д. 50);

- разрешение № 581 от 26.01.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Привокзальная, у д. № 10 (т. 1 л.д. 51);

- разрешение № 583 от 26.01.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Грибоедова-угол ул. Крылова, у АЗС (т. 1 л.д. 52);

- разрешение № 649 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Индустриальная, угол ул. Аэрофлотская (т. 1 л.д. 53);

- разрешение № 650 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Мира, угол ул. 30 лет Победы (т. 1 л.д. 54);

- разрешение № 657 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Мелик-Карамова, у налоговой инспекции (т. 1 л.д. 55);

- разрешение № 658 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Геологическая, угол пр. Комсомольский (т. 1 л.д. 56);

- разрешение № 659 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Геологическая, у д. № 18 (т. 1 л.д. 57);

- разрешение № 661 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Быстринская, у д. № 10 (т. 1 л.д. 58);

- разрешение № 665 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 1 «З», угол ул. Показаньева (т. 1 л.д. 59);

- разрешение № 666 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 1 «З», напротив д. № 12 (т. 1 л.д. 60);

- разрешение № 667 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 1 «З», район ж/д развязки (т. 1 л.д. 61);

- разрешение № 668 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Набережный, напротив «Сургутнефтегазбанка» (т. 1 л.д. 62);

- разрешение № 669 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, у д. № 3 (т. 1 л.д. 63);

- разрешение № 675 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 1 «З», у ж/д развязки, дорога в город (т. 1 л.д. 64);

- разрешение № 677 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Мира, у д. № 54 (т. 1 л.д. 65);

- разрешение № 683 от 15.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Мира, у д. № 28 (т. 1 л.д. 66);

- разрешение № 692 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Лермонтова, угол ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 67);

- разрешение № 694 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Пролетарский, угол ул. Геологическая (т. 1 л.д. 68);

- разрешение № 698 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Мира, угол ул. Островского, у здания «Сургутстройгаз» (т. 1 л.д. 69);

- разрешение № 703 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Мира, у д. № 32 (т. 1 л.д. 70);

- разрешение № 706 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 30 лет Победы, угол пр. Мира (т. 1 л.д. 71);

- разрешение № 708 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Быстринская, угол ул. 30 лет Победы (т. 1 л.д. 72);

- разрешение № 709 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 30 лет Победы, угол ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 73);

- разрешение № 711 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Островского, угол пр. Мира, напротив автомагазинов (т. 1 л.д. 74);

- разрешение № 712 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Ленина, у д. № 62 (т. 1 л.д. 75);

- разрешение № 713 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Аэрофлотская, угол ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 76);

- разрешение № 715 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 30 лет Победы, у д. № 39 (т. 1 л.д. 77);

- разрешение № 716 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, у д. № 13 (т. 1 л.д. 78);

- разрешение № 717 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Набережный, угол ул. Кукуевицкого (т. 1 л.д. 79);

- разрешение № 718 от 17.02.2005 на размещение объекта наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Ленина, у д. № 72 (т. 1 л.д. 80);

- разрешение № 1023 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 30 лет Победы, у д. № 39 (т. 1 л.д. 81);

- разрешение № 1024 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Маяковского – перекресток с ул. Профсоюзов (т. 1 л.д. 82);

- разрешение № 1025 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 30 лет Победы, у д. № 47/1 (т. 1 л.д. 83);

- разрешение № 1027 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Ленина, у д. № 54 (т. 1 л.д. 84);

- разрешение № 1029 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Ленина, у д. № 50 (т. 1 л.д. 85);

- разрешение № 1030 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Островского, у перекрестка с Нефтеюганским шоссе (т. 1 л.д. 86);

- разрешение № 1031 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Профсоюзов, напротив д. № 58 (т. 1 л.д. 87);

- разрешение № 1032 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: пр. Ленина, напротив д. № 27, у д. № 32 (т. 1 л.д. 88);

- разрешение № 1033 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Энергетиков, у д. № 53 (т. 1 л.д. 89);

- разрешение № 1034 от 03.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Кукуевицкого, у д. № 55 (т. 1 л.д. 90);

- разрешение № 1048 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 1 «З», угол ул. Киртбая (т. 1 л.д. 91);

- разрешение № 1051 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: Нефтеюганское шоссе, напротив здания «Сургутнефтеспецстрой» (т. 1 л.д. 92);

- разрешение № 1053 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Киртбая, напротив д. № 13/1 (т. 1 л.д. 93);

- разрешение № 1055 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. 1 «З», напротив ул. Киртбая (т. 1 л.д. 94);

- разрешение № 1056 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: Нефтеюганское шоссе, 570м от ул. Островского в сторону ул. Аэрофлотская (т. 1 л.д. 95);

- разрешение № 1057 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: Нефтеюганское шоссе, 490м до ул. Маяковского от ул. Островского (т. 1 л.д. 96);

- разрешение № 1058 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: Нефтеюганское шоссе, 60м до ул. Маяковского от ул. Островского (т. 1 л.д. 97);

- разрешение № 1059 от 27.03.2006 на распространение наружной рекламы, размещенной по адресу: ул. Геологическая, у <...> (т. 1 л.д. 98).

Согласно пункту 4.1.13 договора по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения прекратить распространять рекламу на объектах наружной рекламы. В течение 15 дней по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения произвести за счет собственных средств демонтаж объектов наружной рекламы и устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажем рекламных конструкций, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.

Ответчик после истечения срока договора продолжил пользоваться объектами муниципальной собственности, договор на новый срок не заключал, новые разрешения на установку рекламных конструкций не выдавались.

Актом обследования объектов наружной рекламы от 11.06.2019 установлен факт размещения рекламных конструкций при отсутствии действующих разрешений на установку рекламных конструкций и договора (т. 1 л.д. 106-161).

При этом в период с 30.09.2017 по 11.06.2019 оплату за пользование объектами муниципальной собственности ответчик истцу не производил.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А70-10336/2017 за размещение рекламных конструкций с ответчика было взыскано 961 486 руб. 17 коп., в том числе 888 450 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 09.09.2016 по 01.03.2017, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2018 по делу № А70-10384/2018 взыскано с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 129 305 руб. 73 коп. за период с 02.03.2017 по 29.09.2017 (т. 2 л.д. 1-5).

Письмом от 25.07.2019 № 02-02-6397/9 ответчику направлена истцом претензия на сумму неосновательного обогащения за период с 30.09.2017 по 11.06.2019 (т. 1 л.д. 99).

Ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку ответчик самовольно разместил рекламные конструкции на земельных участках, не произвел демонтаж рекламных конструкций, а также не производил оплату за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Законом о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Решением Думы города Сургута № 912 – V ДГ от 01.07.2016, решением Думы города Сургута № 137 – VI ДГ от 28.06.2017, решением Думы города Сургута № 305 – VI ДГ от 10.07.2018 установлены базовые ставки для определения размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление за один квадратный метр рекламной площади (т. 2 л.д. 102, 117, 118-120).

Истец, применяя положения вышеуказанных решений, произвел расчет суммы неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций за период с 30.09.2017 по 11.06.2019 в размере 3 499 574 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 11-19).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неосновательного обогащения и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 499 574 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 3 422 016 руб. 16 коп. за период с 12.06.2019 по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты с 12.06.2019 по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенные на день вынесения решения суда.

Оценив избранную истцом дату начала исчисления процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов (12.06.2019).

Как следует из материалов дела, претензия от 25.07.2019 № 02-02-6397/9 с требованием оплаты неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций в размере 3 422 016 руб. 16 коп. получена ответчиком 31.07.2019, согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 80089537849241 (т. 1 л.д. 104).

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 27.11.2019:

3 422 016,16*39*7,25% / 365 = 26 508 руб. 91 коп.;

3 422 016,16*49*7% / 365 = 32 157 руб. 58 коп.;

3 422 016,16*31*6,5% / 365 = 18 891 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 557 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 77 557 руб. 89 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании дальнейшего начисления процентов от суммы неосновательного обогащения 3 422 016 руб. 16 коп., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты с учетом поступающих платежей, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 498 руб. (статья 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка – Сургут» в пользу администрации города Сургута 3 499 574 руб. 05 коп., в том числе 3 422 016 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 77 557 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 27.11.2019, дальнейшее начисление процентов производить от суммы неосновательного обогащения 3 422 016 руб. 16 коп., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты с учетом поступающих платежей, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка – Сургут» в доход федерального бюджета 40 498 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.