Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А43-1554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1554/2024

г. Нижний Новгород 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр 44-37), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности по пени по договору аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципальной собственностью г.Н.Новгорода №1/0839 от 02.10.2002 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в сумме 3 171 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – истец, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по пени по договору аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципальной собственностью г.Н.Новгорода №1/0839 от 02.10.2002 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в сумме 3 171 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал на пропуск исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

08.04.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

11.04.2024 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комитет заключил с администрацией договор аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципальной собственностью г.Н.Новгорода №1/0839 от 02.10.2002 (далее – договор аренды), предметом которого являются нежилые помещения, указанные в приложении №1 к договору аренды, общей площадью 754, 00 кв.м, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район:

- помещение площадью 45,00 кв.м. по адресу: пр. Бусыгина, 19а;

- помещение площадью 50,00 кв.м. по адресу: ул. Васнецова, 19;

- помещение площадью 27,00 кв.м. по адресу: ул. Веденяпина, 4;

- помещение площадью 30,00 кв.м. по адресу: <...>;

- помещение площадью 65,00 кв.м. по адресу: ул. Дружаева, 17а;

- помещение площадью 30,00 кв.м. по адресу: ул. Дьяконова, 2/6;

- помещение площадью 100,00 кв.м. по адресу: ул. Космическая, 49;

- помещение площадью 58,00 кв.м. по адресу: ул. Лескова, 66а;

- помещение площадью 45,00 кв.м. по адресу: ул. Львовская, 1 в;

- помещение площадью 29,00 кв.м. по адресу: пр. Молодежный, 44б;

- помещение площадью 20,00 кв.м. по адресу: ул. Политбойцов, 21;

- помещение площадью 20,00 кв.м. по адресу: ул. Прыгунова, 9;

- помещение площадью 35,00 кв.м. по адресу: ст. Производственная, 18а;

- помещение площадью 30,00 кв.м. по адресу: ул. Толбухина, 15;

- помещение площадью 92,00 кв.м. по адресу: ул. Школьная, 4;

- помещение площадью 20,00 кв.м. по адресу: ул. Школьная, 28;

- помещение площадью 58,00 кв.м. по адресу: Южное шоссе, 6а.

Согласно пункта 8.3 договора аренды срок действия договора определен с 16.09.2002 по 15.11.2002.

Договор аренды передан по акту приема-передачи помещений (зданий) муниципального нежилого фонда от 16.09.2002.

16.11.2002 договор аренды расторгнут.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Арендная плата за Помещения 1-17 установлена Приложениями № 3/1-3/17 к Договору.

Платежи за аренду нежилого помещения ответчиком вносились несвоевременно.

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что в случае неуплаты ответчиком арендных платежей в сроки, установленные договором, с него взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы арендных платежей, были начислены пени за аренду нежилых помещений:

- по адресу пр. Бусыгина, 19а за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 172,90 руб.;

- по адресу ул. Васнецова, 19 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 192,11 руб.;

- по адресу ул. Веденяпина, 4 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 155,61 руб.;

- по адресу <...> за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 115,26 руб.;

- по адресу ул. Дружаева, 17а за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 249,75 руб.;

- по адресу ул. Дьяконова, 2/6 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 115,26 руб.;

- по адресу ул. Космическая, 49 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 384,22 руб.;

- по адресу ул. Лескова, 66а за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 445,70 руб.;

- по адресу ул. Львовская, 1 в за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 172,90 руб.;

- по адресу пр. Молодежный, 44б за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 111,42 руб.;

- по адресу ул. Политбойцов, 21 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 76,85 руб.;

- по адресу ул. Прыгунова, 9 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 76,85 руб.;

- по адресу ст. Производственная, 18а за периоде 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 134,48 руб.;

- по адресу ул. Толбухина, 15 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 115,26 руб.;

- по адресу ул. Школьная, 4 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 353,49 руб.;

- по адресу ул. Школьная, 28 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 76,85 руб.;

- по адресу Южное шоссе, 6а за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в размере 222,85 руб.

Таким образом, из искового заявления следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем ответчику начислены пени в сумме 3 171 руб. 76 коп.

В ответ на направленные в адрес ответчика претензии от 08.11.2023 №Сл-03-02-929775/23 с требованием погасить образовавшийся долг, администрация направила истцу письмо об отклонении претензий от 13.11.2023 №Сл-01-04-941463/23 и просьбой списать задолженность в связи с отсутствием возможности в бухгалтерском учете администрации предъявленной истцом задолженность по истечению номенклатурных сроков хранения первичных бухгалтерских документов, подтверждающих нарушение сроков оплаты аренды помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом настоящего спора явилась задолженность ответчика по пени за период с 15.11.2002 по 24.12.2002 в сумме 3 171 руб. 76 коп.

Истец указывает, что в соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в свою очередь, возражает относительно предъявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворено в связи со следующим.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.01.2024.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца с учетом пропуска срока исковой давности задолженность по пени по договору аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципальной собственностью г.Н.Новгорода №1/0839 от 02.10.2002 за период с 15.11.2002 по 24.12.2002.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При этом взыскание государственной пошлины с истца не производится, поскольку последний в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, о применении срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина