Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А26-10031/2023

16/2023-192968(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10031/2023
г. Петрозаводск
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Администрации Идельского сельского поселения о взыскании 10339 руб. 92 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, <...> (Древлянка р-н), д. 17А; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Идельского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186460, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 81584 руб. 52 коп., в том числе 72865 руб. 45 коп. – задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 07341 от 01.12.2022 за март – август 2023 года и 8719 руб. 07 коп. – пени за период с 19.04.2023 по 03.10.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 194 руб. 40 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора энергоснабжения № 07341 от 01.12.2022, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил не рассматривать представленное 07.11.2023 в суд ходатайство об отказе от иска, как ошибочно направленное, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 10339 руб. 92 коп., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом пени на дату исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев ходатайства истца, оставил без рассмотрения заявление об отказе от иска, а также в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уменьшении суммы иска, к рассмотрению принято требование о взыскании с Администрации 10339 руб. 92 коп. – пени за период с 19.04.2023 по 03.11.2023 за просрочку оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 07341 от 01.12.2022 за март, май-август 2023 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 07341 от 01.12.2022 Общество в период с марта по август 2023 года осуществило поставку электроэнергии потребителю - Администрации, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 192428 руб. 02 коп. Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период с 19.04.2023 по 03.11.2023 в сумме 10339 руб. 92 коп. и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточненного требования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора энергоснабжения № 07341 от 01.12.2022 за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных пунктом 4.5 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при просрочке оплаты потребитель уплачивает

гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день фактической оплаты.

Администрация произвела оплату поставленной в марте, мае - августе 2023 года электрической энергии с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждено материалами дела, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пени за период с 19.04.2023 по 03.11.2023 в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые составили 10339 руб. 92 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, заявленное АО «ТНС энерго Карелия» требование подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 75 руб. 60 коп. и на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 118 руб. 80 коп., всего 194 руб. 40 коп., суд признал заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Идельского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10339 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 07341 от 01.12.2022 за март, май – август 2023 года, начисленной за период с 19.04.2023 по 03.11.2023, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1263 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 6695 от 26.10.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья Лайтинен В.Э.