Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А75-20616/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20616/2019
10 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания авто техники-запчасть» (ОГРН <***> от 25.07.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Байкал-Сервис Сургут» (ОГРН <***> от 18.11.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 3) о взыскании 155 884 руб. 00 коп.

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания авто техники-запчасть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Байкал-Сервис Сургут» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 155 884 руб. по договору перевозки.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (отправитель груза).

Ответчик в отзыве исковые требования не признает со ссылкой на то, что факт недостачи (утраты) груза, вина ответчика в утрате груза, сумма ущерба истцом не доказаны.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 судебное заседание отложено на 18.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 дата судебного заседания изменена на 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2020 дата судебного заседания изменена на 29.06.2020.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.06.2020, был объявлен перерыв до 03.07.2020. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2019 акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры» по товарной накладной № 4340 передало груз (запасные части к автомобилям) общей стоимостью 476 888 руб. 25 коп. ответчику по акту приема-сдачи груза № 3-Яр-0077092 для доставки данного груза истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания авто техники-запчасть». Груз упакован в паллет-коробки. Груз принял водитель ответчика ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № 5762.

Согласно экспедиторской расписке от 29.06.2019 № Яр-0919923 груз «запчасти» в количестве 1 место, весом 198 кг, объемом 0,845 м3, объявленная ценность – 476 888 руб. 25 коп., принят ответчиком для доставки в адрес получателя (л.д. 39).

Груз доставлен получателю. В пункте назначения представитель грузополучателя принял груз с отметкой «принято весом 175 кг», что подтверждается актом на выдачу груза от 26.07.2019.

Представителями экспедитора-ответчика и получателя-истца составлен Коммерческий акт от 23.07.2019 № 24, в котором зафиксировано расхождение по массе груза (по сопроводительным документам: 1 место, масса 198 кг, объем 0,845 м3, фактически поступило: 1 место, масса 175 кг, объем 0,845 м3; расхождение в массе 23 кг. Согласно акту определение количества груза проводилось взвешиванием, счетом мест, осмотром. В акте также зафиксировано мнение комиссии по выявленным расхождениям: к перевозке принято 1 место – клиентский полет (6 вложений), вес 198 кг, объем 0,845 м3; при выдаче груза внешняя упаковка (пленка) повреждений не имеет, после снятия пленки, упаковки (коробки) вложения 6 штук, повреждений не имеет; по просьбе клиента был выполнен перезамер груза и внутритарный пересчет, при взвешивании выявлено расхождение – фактический вес составил 175 кг; при внутритарном пересчете клиентом была выявлена недостача 337.1111150-21 Пара плунжерная – 200 штук, остальной груз выдан в полном объеме (л.д. 19).

В связи с выявленным расхождением (недостачей) истец направил ответчику претензию от 23.07.2019 с требованием возместить причиненный ущерб на сумму недостачи – 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Отказ в удовлетворении претензии (л.д. 22) послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен ущерб в виде стоимости недостающего груза.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Между сторонами спора заключен договор, который суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила № 554), в пункте 8 которых установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

При подаче заявки на отправку груза истец был ознакомлен с условиями перевозки, в том числе с тем, что данные правоотношения регулируются договором транспортной экспедиции, заключенным по форме оферты, размещенной на сайте Ответчика www.baikalsr.ru.

Представленные в дело документы (заявка на перевозку от 27.06.2019, товарная накладная от 28.06.2019 № 4340, акт приема-сдачи груза от 28.06.2019 № 3-Яр-0077092, экспедиторская расписка от 29.06.2019 № Яр-0919923) содержат все необходимые реквизиты, чтобы сделать вывод о согласовании существенных условий по договору транспортной экспедиции.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, на ответчика как на лицо, получившее груз для перевозки, возложена ответственность в виде возмещения ущерба за утрату данного груза.

Факт получения груза ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в том числе из представленного ответчиком фотоотчета, груз упакован в коробки, установленные на паллет и запакованные степпинг-лентой. При и этом, как следует из коммерческого акта от 23.07.2019 № 24, составленного представителями истца и ответчика, упаковка груза (коробки, пленка) повреждений не имеют (л.д. 19, 40-43).

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, далее - Устав) выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 272).

Согласно пункту 79 данных Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Пунктом 80 Правил № 272 установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Коммерческий акт от 23.07.2019 № 24, составленный представителями сторон, в котором зафиксировано расхождение по массе груза (по сопроводительным документам: 1 место, масса 198 кг, объем 0,845 м3, фактически поступило: 1 место, масса 175 кг, объем 0,845 м3; расхождение в массе 23 кг).

Вместе с тем указанный акт не является безусловным доказательством недостачи, которая возникла в период выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. в г. Ярославле экспедитор принял от отправителя: АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее - АО «ЯЗДА») на своем складе груз в количестве 1 место, упакованное на паллете, в фирменной упаковке отправителя (пленка с логотипом отправителя) и закрепленный на паллете стреппинг-лентой (пропиленовой упаковочной лентой) отправителя, что подтверждается Актом приема-сдачи груза №3-Яр-0077092 от 28.06.2019, а также фотографиями груза на складе приемки.

В заявке на экспедирование и доставку груза от 27.06.2019, подписанной отправителем - АО «ЯЗДА» указано, что прием груза осуществляется только по количеству мест без внутреннего пересчета по накладной.

Объем груза 0,845 м3, вес груза - 198 кг был указан согласно документам отправителя: в товарной накладной № 4340 от 28.06.2019 указана масса груза брутто: 198 кг, масса груза нетто: 177 кг.

При подписании Акта приема-сдачи груза №3-Яр-0077092 от 28.06.2019 и экспедиторской расписки № ЯР-0919923 от 29.06.2019 стороны установили, что правоотношения Сторон регулируются договором транспортной экспедиции, заключенным по форме оферты, размещенной на сайте Ответчика www.baikalsr.ru.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила») экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554.

Указанный груз согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке № ЯР-0919923 от 29.06.2019 был отправлен в адрес истца в г Сургут.

Груз прибыл на склад ответчика в городе Сургуте 23.07.2019 в том же виде, в котором был принят от отправителя, в целой таре, с ненарушенной фирменной упаковочной пленкой отправителя и скрепленный стреппинг-лентой, что подтверждается фотографиями груза в автомобиле при выгрузке и на складе назначения. По просьбе грузополучателя ответчик осуществил выдачу груза со вскрытием упаковки, о чем был составлен коммерческий акт о приемке № 24 от 23.07.2019.

В коммерческом акте стороны зафиксировали, что груз, его внешняя упаковка (пленка) - стреппинг-лента повреждений не имеют, груз получен в том же виде, в котором был принят от отправителя, доступа к вложениям и содержимому груза не имелось, что исключает возможность хищения части вложений. Объем груза (0,845 м3) соответствует указанному при приемке. После вскрытия коробок с грузом, стороны произвели поштучный пересчет вложений и обнаружили внутреннюю недостачу части груза: пара плунжерная 337.1111150-21 в количестве 200 шт., по остальным товарно-материальным ценностям, находящимся во вложении грузовых мест, расхождений не выявлено.

В коммерческом акте выводов о виновности экспедитора в возникновении недостачи сторонами не сделано.

Кроме того, в ходе приемки и осуществления внутритарного пересчета, обмера и перевешивания груза, определен фактический вес вложений - 175 кг. При этом, каким образом происходило взвешивание груза, в таре или без нее, в акте не уточняется, и какая масса груза была определена: масса брутто или масса нетто - не указано. При этом, как следует из представленных в дело документов, товар был упакован в коробки, установлен на поддон. Доказательства того, что товар взвешивался при приемке груза в г. Сургуте в таре и с поддоном в дело не представлены.

Как следует из товарной накладной № 4340 от 28.06.2019 масса отправленного груза брутто составляет 198 кг, а масса груза нетто составляет 177 кг.

Согласно коммерческому акту от 23.07.2019 масса груза составляет 175 кг.

Безусловные доказательства того, что это масса груза брутто, а не нетто в дело не представлены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что расхождение массы фактически составляет не 23 кг, а 2 кг.

Согласно условиям перевозки, указанным в Акте сдачи-приемки от 28.06.2019, экспедитор принимает груз в соответствии со сведениями, указанными грузоотправителем по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого груза: на предмет работоспособности (исправности) внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, достоверность объявленной ценности груза.

Согласно п.6.3.8. договора транспортной экспедиции, размещенному на сайте Ответчика www.baikaisr.ru и подписанного сторонами по оферте, если расхождение в весе, между указанным в поручении экспедитора и фактическим при выдаче груза, составляет не более 2 (двух) % процентов, при условии отсутствия доступа к грузу, то данное расхождение признается несущественным, находящимся в пределах погрешности весов. В таком случае Стороны считают, что услуги оказаны надлежащим образом и акт не составляется.

В данном случае погрешность составляет менее 2% - 177 кг (масса нетто по товарной накладной) * 2% = 3,54 кг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что коммерческий акт от 23.07.2019 № 24 не является достаточным и достоверным доказательством недостачи, которая возникла в период выполнения ответчиком своих обязательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ). Какие-либо другие бесспорные доказательства вины ответчика в материалы дела не представлены.

Соответственно истцом не доказан факт утраты части груза именно в процессе экспедирования, за которую несет ответственность ответчик, а, значит, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков в виде стоимости утраченной части груза.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш