Решение от 17 января 2022 г. по делу № А76-8437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8437/2021
17 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению Муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион», ОГРН: <***>, г. Москва,

о взыскании 1 116 627 руб. 96 коп., об обязании осуществить поставку,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Регион», ИНН <***> г. Москва

к МП Трест «Теплофикация», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск,

о расторжении договора поставки №32008863324 от 10.03.2020 начиная с 14.12.2020,

в судебном заседании приняли участие:

Представители МУП «Теплофикация»: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ООО «Трубная Снабженческая Компания - Регион»: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец по первоначальному иску , ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» (далее – ответчик по первоначальному иску , истец по встречному ) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора поставки №32008863324 от 10 марта 2020 года в размере 1 116 627 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 166 руб.; об обязании исполнить обязательства по договору согласно Спецификации и изменений к договору поставки №32008863324 от 10 марта 2020 года по ассортименту, количеству и ценам, установленным Договором, а именно допоставить продукцию:

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 57x5,0 мм в количестве 9,092тн на сумму 395502,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 57x5,0 мм в количестве 1000тн на сумму 43499,96 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 76x5,0 мм в количестве 20,00тп па сумму 870000,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 89x5,0 мм в количестве 20,00ти па сумму 870000,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 108x6,0 мм в количестве 5,00тн на сумму 217500,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 133x6,0 мм в количестве 22,330тп па сумму 971355 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 159x6,0 мм в количестве 17,895тн на сумму 778432,50 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 219x8,0 мм в количестве 23,216тн на сумму 1079544,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 273x8,0 мм в количестве 0,873тн на сумму 47596,66 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 426x8,0 мм в количестве 10,757ти на сумму 645420,00 руб. с НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» обратилась в суд с требованием о расторжении договора поставки №32008863324 от 10 марта 2020 года, начиная с 14.12.2020.

Определением от 17.05.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76-8661/2021, № А76-8437/2021. Делу присвоен номер А76-8437/2021.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием обязать ответчика произвести поставку продукции, предусмотренной договором и взыскать штраф.

Обществом с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что письмом от 18.03.2020 истец по первоначальному иску был уведомлен о необходимости направления заявки на поставку оставшегося товара с указанием наименования, срока, и объёма поставки не позднее 20 марта 2020, и предупреждал истца о том, что не гарантирует возможность исполнить обязательства по поставке товара в установленный условиями договора срок по причине несвоевременного направления Покупателем соответствующей заявки. Фактически заявка поступила поставщику 08.12.2020 на поставку товара на общую сумму 1 744 001руб 96 коп.. Письмом от 10.12.2020 истец сообщил покупателю о необходимости подписать дополнительное соглашение с целью внесения изменений в цену товара или заключить соглашение о расторжении договора от 10.03.2020 . Муниципальным предприятием трест «Теплофикация» ответчику по первоначальному иску был направлен ответ о невозможности расторгнуть договор поставки и изменить его условия относительно цены товара, ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора поставки.

Покупатель по спорному договору требования о расторжении договора поставки отклонил. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Истец – Муниципальное предприятие трест «Теплофикация», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2002, юридический адрес: 455045, <...>, А.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.2015, юридический адрес: 121352, г. Москва, муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, к. 2, пом/ком. XVIIIА/1-13.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 7.3 Договора и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП трест «Теплофикация» (Покупатель) и ООО «ТСК-Регион» (Поставщик) заключен договор поставки №32008S63324 от 10.03.2020 (далее — Договор) на основании проведенного аукциона, предметом которого является поставка трубы стальной новой электросварной прямошовной 57-426 мм.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество , цена за единицу, стоимость товара, подлежащего поставке , условия поставки согласовываются сторонами путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.3., п. 2.3.2. Договора поставка Товара осуществляется по письменной заявке Покупателя, отдельными партиями не позднее 10 дней с момента ее получения. В заявке должны быть точно указаны, ассортимент, количество и марка заказываемого товара, срок поставки (п.2.1)

Согласно пункту 10.2 договора настоящий договор заключен в форме электронного документа , подписан с использованием усиленной электронной подписи уполномоченных лиц договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в том числе установленного факта, предусмотренного пунктом 8.9 за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По условиям Договора, с учетом изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями, общая стоимость поставляемого Товара составляет 11 166 279, 56 руб. В соответствии с заявками Покупателя Поставщиком поставлен Товар на сумму 5 247 429, 44 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

08 декабря 2020 года Муниципальным предприятием трест «Теплофикация» в адрес ООО «ТСК-Регион» направлена заявка на поставку Товара в сумме 1 744 001 руб. 96 коп., а именно:

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 57x5,0 мм – 10 тонн

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 76x5,0 мм в количестве 10 тн.

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 89x5,0 мм в количестве 10 тн.

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 133x6,0 мм в количестве 5 тн.

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 159x6,0 мм в количестве 5 тн.

.Таким образом, с учетом условия предусмотренного пунктами 2.3., п. 2.3.2. Договора поставка должна быть произведена не позднее 18 декабря

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Доказательств исполнения договорных обязательств в части поставки продукции по заявке от 08.12.2020 ответчиком по первоначальному иску суду не представлено. Представитель поставщика в судебном заседании пояснил о невозможности произвести поставку по ценам, предусмотренным договором

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» исполнить договорные обязательства в части поставки продукции, предусмотренной заявкой от 08.12.2020.

Суд считает, что в остальной части требований произвести поставку продукции Муниципальному предприятию трест «Теплофикация» следует отказать, поскольку условиями договора предусмотрено, что поставка продукции производится по заявкам.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, , что истцом по первоначальному иску фактически не было подано заявки на продукцию

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 57x5,0 мм в количестве 092тн на сумму 395502,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 76x5,0 мм в количестве 10,00тп па сумму 870000,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 89x5,0 мм в количестве 10,00ти па сумму 870000,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 108x6,0 мм в количестве 5,00тн на сумму 217500,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 133x6,0 мм в количестве 17,330тп па сумму 971355 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 159x6,0 мм в количестве 12,895тн на сумму 778432,50 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 219x8,0 мм в количестве 23,216тн на сумму 1079544,00 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 273x8,0 мм в количестве 0,873тн на сумму 47596,66 руб. с НДС;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 426x8,0 мм в количестве 10,757ти на сумму 645420,00 руб. с НДС.

Согласно п. 5.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием. Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена на Товар остается неизменной и корректировке в сторону увеличения не подлежит в течение его действия.

Исходя из вышеуказанного, Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Регион» обязано исполнить Договор и поставить продукцию в соответствии с заказом от 08.12.2020 по ценам, предусмотренным Договором.

При этом, исследовав, в том числе переписку сторон по договору суд пришел к выводу о том, что заявка покупателя подана в сроки, установленные договором, а следовательно должна быть принята поставщиком. Условия договора, в том числе относительно срока поставки товара и цены продукции изменены не были в связи с чем суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» произвести поставку продукции:

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 57x5,0 мм – 10 тонн, из них: 9 тн.*43500 на сумму 391 500 руб.; 1 тн.*43499 на сумму 43 499 руб. 96 коп.

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 76x5,0 мм в количестве 10 тн.*43500рублей на сумму 435 000 руб.;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 89x5,0 мм в количестве 10 тн.*43500 на сумму 435 000 руб.;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 133x6,0 мм*43500рублей в количестве 5 тн. на сумму 217 500 руб.;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 159x6,0 мм в количестве 5 тн.*43500 на сумму 217 500 руб.,

Всего на сумму 391 500 руб.+ 43 499 руб. 96 коп. 435 000 руб.; 435 000 руб.;+217500руб+217500руб= 1 739 999 рублей.

Направление предложений поставщика о необходимости изменения сроков поставки и цены товара судом исследованы, но поскольку стороны не договорились об изменении установленных условий суд при принятии решения руководствуется условиями заключенного договора поставки.

Нарушение обязательств по поставке товара, явилось также основанием для начисления штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, последний уплачивает штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены договора. Истцом произведен расчет штрафа, а именно:

11 166 279,56 (Цена договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от 21 октября 2020 года) * 10% = 1 116 627 руб. 96 коп., которое он просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Рассматривая спор о взыскании неустойки, заявленной истцом по первоначальному иску, как предусмотрено условиями договора, «исходя из цены договора» судом установлено, что договор сторонами заключен в соответствии с положениями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", № 223-ФЗ, в котором не содержится размера штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора , условие о штрафе указано по инициативе покупателя и поставщик, ответчик по первоначальному иску был поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), В частности поставщик был лишен возможности условие о штрафе за нарушение обязательств по договору указать в зависимости от суммы, на которую не выполнены обязательства по поставке продукции.

Судом установлено, что поведение ответчика после заключения договора, частичное исполнение договорных обязательств, наличие переписки между сторонами относительно срока поставляемого товара, его цены, предложения покупателю изменения условий заключенного договора указывает на наличие намерения поставщика исполнить условия договора в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований считать его действия недобросовестными .

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", суд находит недобросовестными действиями покупателя указание в договоре поставки условия о взыскании неустойки , исчисленной из цены договора в размере 11 166 279,56 рублей и усматривает в этом намерение покупателя причинить явный вред ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску штраф за неисполнение обязательств по поставке продукции в размере 10%, исходя из стоимости не поставленной продукции .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, от суммы не поставленного товара в размере 173 999 руб. 96 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до 0,1% в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора поставки №32008863324 от 10 марта 2020 года, начиная с 14.12.2020.

Истец по встречному иску считает факт распространения короновирусной инспекции форсмажорным обстоятельством, не позволяющим исполнить условия заключенного договора в связи, с чем просит расторгнуть договор поставки с 14.12.2020. по причине введения ограничительных мер по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции

Ответчиком по встречному иску требования о расторжении договора с 14.12.2020 отклонены, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, поскольку договор заключен 10.03.2020 , т.е. в то время когда было известно о распространении новой короновирусной инфекции

В силу пункта 8.5. Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон. Сторонами соглашения о расторжении Договора поставки не достигнуто.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях:

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК-Регион» не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а так же совокупность условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Факт существования новой короновирусной инфекции является общепризнанным , однако поставщик не представил доказательств того,, что заявка от 08.12.2020 на поставку продукции не была исполнена именно в связи с распространением новой короновирусной инфекцией.

Кроме того, срок действия договора сторонами установлен до 31.12.2020 и на дату рассмотрения настоящего дела в пределах установленного срока действия договора (31.12.2020) у поставщика не значится поступившей в его адрес ни одной заявки на поставку продукции. При таких обстоятельствах, является нецелесообразным удовлетворять требования поставщика о расторжении договора поставки, срок действия которого истек.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» о расторжении договора поставки №32008863324 от 10 марта 2020 года, начиная с 14.12.2020 следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.2015, юридический адрес: 121352, г. Москва, Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, к. 2, пом/ком. XVIIIА/1-13) произвести поставку продукции

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 57x5,0 мм – 10 тонн, из них: 9 тн.*43500 на сумму 391 500 руб.; 1 тн.*43499 на сумму 43 499 руб. 96 коп.

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 76x5,0 мм в количестве 10 тн.*43500рублей на сумму 435 000 руб.;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 89x5,0 мм в количестве 10 тн.*43500 на сумму 435 000 руб.;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 133x6,0 мм*43500рублей в количестве 5 тн. на сумму 217 500 руб.;

- труба стальная новая электросварная прямошовная наружный диаметр 159x6,0 мм в количестве 5 тн.*43500 на сумму 217 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.2015, юридический адрес: 121352, г. Москва, Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, к. 2, пом/ком. XVIIIА/1-13) в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2002, юридический адрес: 455045, <...>) штраф за неисполнение обязательств по поставке продукции в размере 10% от не поставленной продукции в размере 173 999 (Сто семьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубная Снабженческая Компания - Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.2015, юридический адрес: 121352, г. Москва, Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, к. 2, пом/ком. XVIIIА/1-13) в пользу Муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.11.2002, юридический адрес: 455045, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766 (Девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.


По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова