Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А03-16989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-16989/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью "Данарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 7 841 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Данарт" (далее – ответчик) о взыскании 7 841 руб. 63 коп., из них: 5 361 руб. 21 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 531448/С от 16.12.2015, в том числе 3 833 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги и 1 528 руб. 17 коп. пени за период с 18.08.2017 по 20.09.2018; 2 480 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды контейнеров № 5311448/Са от 16.12.2015, в том числе 1 774 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 706 руб. 23 коп. пени за период с 18.08.2017 по 10.09.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика пени по договору на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 531448/С от 16.12.2015 в сумме 1 528 руб. 17 коп. и о взыскании пени по договору аренды контейнеров № 5311448/Са от 16.12.2015 в сумме 706 руб. 23 коп.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ, суд принял отказ и истца от иска в вышеуказанной части, в связи с чем производство по вышеуказанным требованиям истца о взыскании пени на общую сумму 2 234 руб. 40 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части истец заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 декабря 2015 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком. как заказчиком, был заключен договор на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов 1V-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 531448/С.

Согласно пункту 1.1 договора № 531448/С исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктами 2.2.11, 2.2.13 договора № 531448/С предусмотрены обязанности заказчика: принять и оплатить услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором; ежемесячно, до 05 числа месяца, следующего за отчетным, подписывать и передавать исполнителю акт оказанных услуг. В случае, если заказчик не подписал универсальный передаточный документ (далее – УПД) или акт оказанных услуг и не предоставил обоснованного отказа, то УПД или акт оказанных услуг считается подписанным и услуга считается оказанной в объеме, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора № 531448/С, исполнитель вправе направлять заказчику двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за оказанные услуги (нарочным, заказным письмом и т.п.). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сверки или невозвращения акта сверки в течении 5 дней с момента получения за достоверные сведения принимаются данные исполнителя и акт считается согласованным в его редакции.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора № 531448/С, по условиям которых заказчик производит оплату за оказание услуг но тарифу 196,28 руб. за 1 м3 (НДС не облагается) в размере ежемесячной оплаты в сумме 935,60 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком УПД или актов приема-сдачи выполненных работ и счетов-фактур за оказанные услуги (пункт 3.2 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 26.06.2018, истец в период с 30.11.2016 по 30.04.2017 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 5 614 руб. 02 коп., которые ответчиком оплачены частично: 06.03.2017 на сумму 1 371 руб. 34 коп., 02.05.2017 на сумму 935 руб. 67 коп. и 24.05.2017 на сумму 1 871 руб. 34 коп. В период с мая 2017 года по август 2017 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 397 руб. 37 коп., которые не оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору № 531448/С от 16.12.2015 составил 3 833 руб. 04 коп.

Кроме того, 16 декабря 2015 года между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды контейнеров №5311448/Са, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование контейнер(ы) (внутренний объем 1.1 куб.м.) в количестве 1 контейнера, находящегося в собственности арендодателя.

Пунктами 2.3.1, 2.3.4 договора №5311448/Са предусмотрена обязанность арендатора использовать контейнер исключительно в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора №5311448/Са, арендатор принял на себя обязательство оплачивать услуги арендодателя в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора №5311448/Са, арендная плата по договору составляет 500 руб. в месяц за 1 контейнер и осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 26.06.2018, по состоянию на 26 июня 2018 года размер задолженности ответчика перед истцом по договору №5311448/Са составляет 1 774 руб. 19 коп., которая сложилась из неоплаченной задолженности за май, июнь и июль 2017 по 500 руб. за каждый месяц и за 17 дней августа 2017 года в сумме 274 руб. 19 коп..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору оказания услуг и по договору аренды контейнера.

Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил и не опроверг.

В материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что применительно к условиям договоров, на которых основаны заявленные требования, истец на адрес электронной почты ответчика направлял последнему для подписания акты оказанных услуг и аренды контейнера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

27 июня 2018 года истец, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебную претензию по договору оказания услуг № 531448/С, исх.№623 от 26.06.2018 с приложением к ней акта сверки.

Также 27 июня 2018 года истец, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика досудебную претензию по договору аренды №5311448/Са, исх.№622 от 26.06.2018 с приложением акта сверки.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к вывод о том, что истцом доказана законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 607 руб. 23 коп., в том числе 3 833 руб. 04 коп. долга по оплате услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов и 1 774 руб. 19 коп. долга по оплате аренды контейнеров, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При оценке заявленного истцом по делу требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в сумме 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек в соответствии со статьей 106 АПК РФ не является закрытым, при этом основным критерием для отнесения понесенных стороной расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела судом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, суд учитывает то, что в данной норме процессуального права определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, то есть суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, что согласуется с правовой позицией, нашедшей свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №ВАС-2039/11 по делу №А03-15028/2009.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 06.06.2018, заключенное с коллегией адвокатов Алтайского края «Статус», в рамках которого коллегия адвокатов приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов истца по спорам о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг в отношении семи контрагентов истца, в том числе ООО «Данарт».

Одним из уполномоченных представителей коллегии адвокатов для исполнения обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от 06.06.2018 определен ФИО2

Пунктом 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от 06.06.2018 предусмотрено, что первоначальный размер вознаграждения по соглашению установлен в размере 35 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждого контрагента.

Предусмотренное условиями соглашения об оказании юридических услуг от 06.06.2018 вознаграждение в сумме 35 000 руб. оплачено истцом в соответствии с платежным поручением №1121 от 18.06.2018.

Согласно акта оказанных услуг к соглашению об оказании юридических услуг от 06.06.2018 истцу оказаны следующие услуги: юридический анализ и выработка позиции по делу; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд не находит оснований для снижения размера расходов ответчика связанных с оплатой юридических услуг, поскольку сумма таких расходов в размере 5 000 руб. соответствует критерию разумного предела, применительно к решению Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь».

При этом суд также учитывает предмет возникшего по делу спора, объем представленных в материалы дела доказательств, а также объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, в составе судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от искового требования о взыскании 2 234 руб. 40 коп. пени, прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Данарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" 5 607 руб. 23 коп., в том числе 3 833 руб. 04 коп. долга по оплате услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов, 1 774 руб. 19 коп. долга по оплате аренды контейнеров, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев