Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А56-20431/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20431/2017
16 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 199004, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (адрес: Россия 119021, <...>; Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскрсенская наб. 10А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2016;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 327 051,80 руб. по договору на поставку тепловой энергии №89 от 11.11.2015 (далее – договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда акт сверки по договору, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 1 327 051,80 руб. за период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Ответчик против заявленных требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом ввиду возражений истца, а также с учетом того, что на обозрение суда был представлен оригинальный экземпляр акта сверки по спорному договору, согласно которому ответчик признает указанную сумму задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому истец обязан осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых у теплоснабжающей организации ОАО «ТГК-1» по договору №6737 от 30.06.2011, в нежилое помещение, указанное в п. 1.1. договора, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Разделом V договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов, а также предоставляет копию выставленного в его адрес со стороны ОАО «ТГК-1» счета-фактуры. Оплата производится заказчиком в течение 20 дней с момента получения платежно-расчетных документов от поставщика.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 327 051,80 руб. за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 по представленным в материалы дела документам, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации 1 327 051 руб. 80 коп. задолженности, 26 271 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.