Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А75-12969/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«14» февраля 2017 г.

Дело № А75-12969/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/17, ОГРН <***> от 20.10.2008, ИНН <***>) о взыскании 3 059 809 рублей 84 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизне-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 3 059 809 рублей 84 копеек, в том числе, 2 132 621 рубля 05 копеек – задолженности, 2 985 рублей 67 копеек – неустойки, неустойки, начиная с 13.10.2016 по день фактической оплаты задолженности, по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 1т (далее – договор теплоснабжения), 915 664 рублей 49 копеек – задолженности, 8 538 рублей 63 копеек – неустойки, неустойки, начиная с 13.10.2016 по день фактической оплаты задолженности, по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 1в (далее – договор водоснабжения).

Определением от 01.11.2016 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 17.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2017 в 10 часов 40 минут.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга, а также заявлено о взыскании законной пени в размере 45 846 рублей 88 копеек за период с 15.09.2016 по 14.11.2016, законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 314 рублей 98 копеек за период с 15.09.2016 по 14.11.2016 (т.3 л.д. 12-18, вручение указанного заявления ответчику 02.02.2017, т. 3 л.д. 27).

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае заявление истца о прекращении производства по делу по основаниям оплаты ответчиком суд считает возможным принять к рассмотрению применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как частичный отказ истца от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекратить.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании законной пени, законных процентов в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчик направил отзыв на иск, по мотивам которого в договоре ресурсоснабжения условие о применении процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем требование о взыскании законных процентов является необоснованным, расчет пени и законных процентов произведен с арифметическими ошибками. Ответчик просит прекратить производство в части взыскания задолженности, отказать во взыскании пени и законных процентов, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.3 л.д. 24-26).

Иных возражений, пояснений, расчетов ответчик суду не представил.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 7-8, 23).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора теплоснабжения, заключенного в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений (т.1 л.д. 60-113) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять подачу исполнителю (ответчику) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания ответчиком коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязался оплачивать поставленный истцом объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы.

Кроме того, в рамках договора водоснабжения, заключенного в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений (т.1 л.д. 114-150, т.2 л.д. 1-19) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которого осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истец снабжал ответчика коммунальными ресурсами в рамках договоров в августе 2016 года, в доказательство чего представил акты выполненных работ (услуг) (т.2 л.д. 23-25), выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 146 545 рублей 43 копейки (т.1 л.д. 20-22).

Полученные ресурсы на сумму 3 048 285 рублей 54 копейки ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с отдельными претензиями о взыскании задолженности по каждому договору (т.2 л.д. 47-49).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела долг ответчиком погашен, производство по делу в указанной части судом прекращено.

В рамках настоящего дела истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной пени в размере 45 846 рублей 88 копеек за период с 15.09.2016 по 14.11.2016, согласно уточненному расчету (т.3 л.д. 15-16), в том числе, по договору теплоснабжения в размере 32 439 рублей, по договору водоснабжения – в размере 13 407 рублей 89 копеек, в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в порядке части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В силу части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязаны уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 10.11 договоров об окончательном расчете до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Более того, расчеты истца до увеличения им размера законной неустойки (пени) ответчиком по существу признаны и штрафные санкции ответчиком уплачены (т. 2 л.д. 129-130).

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям Закона соответствуют. В расчетах истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 10,5% и 10% годовых.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно оплатил проценты по договору водоснабжения в сумме 8 538 рублей 63 копеек по платежному поручению от 20.12.2016 № 357, по договору теплоснабжения в сумме 2 985 рублей 67 копеек по платежному поручению от 20.12.2016 № 356. Всего ответчик оплатил процентов на сумму 11 524 рубля 30 копеек.

После увеличения размера законной пени, истец производит ее начисление с тех же дат, что при обращении в суд с иском, при этом не учитывает частичную уплату, произведенную ответчиком.

В связи с добровольной уплатой процентов ответчиком, наличием требования о взыскании законной пени, размер законной пени подлежит уменьшению на сумму 11 524 рубля 30 копеек, и составит 34 322 рубля 58 копеек (45 846,88 руб. - 11 524,30 руб.).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания законной пени в сумме 34 322 рубля 58 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Таким образом, исковые требования о взыскании законной пени подлежат частичному удовлетворению в размере 34 322 рублей 58 копеек.

Суд отказывает во взыскании законной пени в сумме 11 524 рублей 30 копеек за необоснованностью взыскания пени в большем размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 314 рублей 98 копеек за период с 15.09.2016 по 14.11.2016 согласно уточненному расчету (т.3 л.д. 17-18).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Рассмотрев исковое требование о взыскании законных процентов суд находит его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскание законных процентов за период с 15.09.2016 по 14.11.2016, то есть после начала действия редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом спорные договоры не содержат условия об ответственности в виде взыскания законных процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое требование о взыскании законных процентов в размере 38 314 рублей 98 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, законная пеня в размере 34 322 рублей 58 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (54,47% и 45,53%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 3 048 285 рублей 54 копеек за август 2016 прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 34 322 рубля 58 копеек - законной пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета 1 532 рубля 54 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» в доход федерального бюджета 1 833 рубля 46 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко