Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А33-2616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года

Дело № А33-2616/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 22.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Благотворительного фонда «Дух человека» (ИНН <***>,ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь –март 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, май 2020 года в размере 281 837,82 руб., пени за период с 11.11.2020 по 21.01.2021 в размере 4 803,52 руб.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 12.04.2021.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Благотворительный фонд «Дух человека» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новый город» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Судебное заседание откладывалось.

05.04.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период октябрь-ноябрь 2020 года, по корректировочным счетам фактурам за январь-март 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, май 2020 года в размере 221 821,94 руб.; пени с 01.01.2021 по 03.04.2024 в размере 162 911,15 руб., с 04.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебное заседание 08.04.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- согласно актам осмотра, составленным ООО «КрасКом», АО СПС, в присутствии представителя департамента, в нежилых помещениях, отсутствует смонтированная система отопления: пом. № 102, ул. Микуцкого, д. 8, Акт от 17.02.2023 №21/138; пом. 303, пр. Молодежный, д. 1, решение Советского р/с г. Красноярска от 08.10.2020 №2-756/2020; пом. № 318, пр. Молодежный, д. 1, Акт от 28.03.2022 № 46/517; пом. № 319, пр. Молодежный, д 1, Акт от 28.03.2022 № 46/1516; пом. № 320, пр. Молодежный, д 1, Акт от 28.03.2022 № 46/1520; пом. № 321, пр. Молодежный, д 1 Акт от 28.03.2022 № 46/1522; пом. № 324, пр. Молодежный, д 1 Акт от 27.05.2022 № 46/1729; пом. № 325, пр. Молодежный, д 1 Акт от 27.05.2022 № 46/1731;

- в акте осмотра ТГК-13 от 29.04.2022 № 18/6032, отражено представителем департамента, что в помещение отсутствует отопление, от замера температуры в помещении представитель ТГК-13 отказалась, данному акту дана оценка судом по делу №А33-26459/2022. В отношении нежилого помещения № 60 по ул. ФИО1, д. 3 решением по делу №А33-26459/2022 от 27.01.2023 вступило в законную силу, отказано о взыскании задолженности за нежилое помещение; в указанном решении судом произведена оценка отсутствие отопления в помещении № 60. Суд учитывает, что в арбитражном суде рассматривается спор по делу № А33-2616/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь - март 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, май 2020 года в размере 281 837,82,руб., пени за период с 11.11.2020 по 21.01.2021 в размере 4 803,52 руб. (в том числе по спорному помещению) с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Воротный сервис» в качестве третьего лица. В указанном деле истец наличие обязательств по оплате оспаривает, истец указывает на отсутствие отопления и водоснабжения в спорном помещении;

- ООО «Воротный сервис» указал, что в арендуемом помещении отсутствует водоснабжение, отопление, электроснабжение, в связи с чем, помещение не может быть использовано в предпринимательской деятельности. Департаментом представил возражения на отзыв, указав, что ООО «Воротный сервис» заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.04.2022 № 16077. В материалы дела представлен акт от 29.04.2022 № 18/6032 АО «ТГК-13», согласно которому на момент осмотра системы водоснабжения идет ремонт, система отопления смонтирована, отопление не подается. В материалы дела представлена справка ООО УК «Престиж» от 23.01.2023, согласно которой помещение длительное время не эксплуатировалось, трубопроводы водоснабжения и канализации были ранее демонтированы, водоразборные точки отсутствовали, энергоснабжение помещения не осуществлялось;

- совместно с представителем АО ТГК-13 произведен осмотр помещения № 75, по адресу: <...>, согласно акту № 46/1734 от 27.05.2022 подключение к системе отопления отсутствует. Видимый разрыв в подвале МКД. Истец ссылается на демонтаж системы отопления. Однако документального подтверждения произведенного демонтажа не представлено;

- фактически тепло в помещения не поступало, данный факт подтверждается актами осмотра составленные АО ТГК-13, решением Советского районного суда г. Красноярска, документов подтверждающих изначальное подключение спорных помещений к системе отопления истцом в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчёт на сумму 112 334,49 руб. за ноябрь 2020 года (без корректировочных счет-фактур за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года по нежилому помещению № 102, ул. Микуцкого, 8 с учетом довода ответчика о тождестве требований; без нежилого помещения 303, пр-кт. Молодежный, 1; без нежилого помещения 60 ФИО1, 3 ); 82 501,04 руб. пени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2024 по ставке ЦБ РФ - 9,5%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Муниципальное образование город Красноярск является собственником помещения 102, расположенного по адресу: <...>; помещений 303, 318, 319, 320, 321, 322, 323, расположенных по адресу: <...>; помещения 60, расположенного по адресу: <...>; помещения 75, расположенного по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключался; сложились в ходе судебного разбирательства разногласия по факту поставки в указанные помещения тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доводов и пояснений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика 221 821,94 руб. за период октябрь-ноябрь 2020 года, по корректировочным счетам фактурам за январь-март 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, май 2020 года. К уточнению приложен подробный расчет потребления с указанием перечня помещений.

1. нежилое помещение № 102, расположенное по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что арендатор данного помещения - благотворительный фонд «Дух человека» (договор аренды от 23.11.2018 № 13595), договор теплоснабжения с истцом не заключал.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунального ресурса возлагается на собственника, а в данном случае – на уполномоченный им орган (ответчика) при доказанном факте поставки коммунального ресурса.

Истцом представлены пояснения, согласно которым в отношении спорного нежилого помещения благотворительный фонд «Дух человека» не обращался на заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению, поскольку передача помещений по договору аренды, безвозмездного пользования, в отсутствие заключенного договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на акты осмотра № 220 от 13.10.2022 и фотоматериалы осмотра (представлены в дело 18.10.2022) и от 01.08.2022 б/н также не принимаются судом, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке, подписаны только стороной ответчика и не в заявленный в иске период.

Совместный акт осмотра помещения составлен истцом и ответчиком 17.02.2023 № 21/138, из которого следует, что в помещении № 102 проходят общедомовые стояки горячего водоснабжения и отопления, на которых изоляция отсутствует; в данном помещении отсутствуют отопительные приборы; на момент осмотра помещение закрыто, не эксплуатируется.

Микуцкого 8 – многоквартирный жилой дом. Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 305-ЭС22-17260 по делу N А40-60960/2021, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Указанным подтверждается потребление помещением № 102 тепловой энергии (от незаизолированных стояков).

Истец в настоящем деле заявлена задолженность, в том числе по корректирующим счетам-фактурам за октябрь – декабрь 2019 года (Микуцкого 8-102).

2. нежилые помещения №/№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, д. 1.

Истцом обоснованно предъявляется оплата к взысканию за потребленный коммунальный ресурс по нежилым помещениям №/№ 318, 319, 320, 321, 322, 323, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, д. 1 с ответчика, который является собственником спорных нежилых помещений согласно выписке из ЕГРН.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Ответчиком не представлены в дело доказательства отсутствия в данных помещениях возможности потребления тепловой энергии в спорный период, доказательства отнесения данных помещений к общедомовому имуществу.

Ссылка ответчика на составленные акты обследования № 46/1517 от 28.03.2022, № 46/1518 от 28.03.2022, № 46/1520 от 28.03.2022, № 46/1520 от 28.03.2022, № 46/1522 от 28.03.2022, судом не принимается, так как, указанные акты составлены не в заявленный в иске период.

3. нежилое помещение № 303 по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, д. 1.

Судом установлено, что в отношении данного помещения 26.08.2004 в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на Муниципальное образование город Красноярск.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020 по делу № 2-756/2020 исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворены, признано нежилое помещение № 303, общей площадью 1046,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:040007:1457 (ранее 24:50:040007:0000:000006:1001) местом общего пользования, прекращено право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение № 303, общей площадью 1046,1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:040007:1457 (ранее 24:50:040007:0000:000006:1001).

В деле № 2-756/2020 судом установлено, что 26.08.2004 Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности муниципального адрес: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1, пом. 303 кадастровый номер 24:50:040007:1457 (ранее 24:50:040007:0000:000006:1001). Согласно техническому паспорту, здание по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1 построено в 1984 г., является многоэтажным жилым домом, включает основную часть площадью 5480 кв.м. и подвал площадью 2816 кв.м.

В соответствии с экспликацией к техническому паспорту помещение № 303 по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1 имеет площадь 1046,1 кв.м., включает в себя: тамбур площадью 3,8 кв.м., холл – 26,3 кв.м., мастерскую 24,7 кв.м., мастерскую – 16,1 кв.м., кабинет – 13,4 кв.м., коридор – 41 кв.м., умывальник – 1,9 кв.м., туалет – 1,9 кв.м., телемастерскую – 42,1 кв.м., телемастерскую – 19,8 кв.м., коридор – 12,2 квм., кабинет – 8,6 кв.м.

По данным МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» от 03.03.2020 № 147, в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1 первым приватизировано по договору от 24.08.1992 жилое помещение № 302, В собственность граждан передано 293 жилых помещений.

Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.05.2012, установлено, что нежилое помещение № 303 по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1, расположено в подвале шестиэтажного жилого дома, имеет три вывода – с лестничных клеток 1 этажа, которые относятся в места общего пользования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка» от 08.07.2020, в состав многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1, имеется помещение № 303, расположенное в подвальном помещение третьего, четвертого и пятого подъезда. Помещение включает в себя, согласно поэтажному плану технического паспорта и экспликации к нему, по состоянию на 10.04.2002, 24 помещений общей площадью 1046,1 кв.м. Наименования помещений и их площади указаны в описании, приведенном в результате исследования материалов дела. Помещения соответствуют своему функциональному назначению: лестничные клетки обеспечивают коммуникацию, слесарные используются для нужд технического персонала, обслуживающего инженерные сети, узлы управления – для размещения оборудования систем ХВС, ГВС, электрощитовые – для размещения электрооборудования и приборов учета, подобные помещения – для прохождения систем инженерных коммуникаций и их обслуживания, венткамеры, а настоящее время по прямому назначению не используется в связи с не востребованностью находящихся в них в нерабочем состоянии и частично демонтированного вентиляционного оборудования, но в данных помещениях частично присутствуют транзитные участки инженерных сетей, таких как система отопления, холодного и горячего водоснабжения, электрические кабели.

Экспертом сделан вывод о невозможности использования помещения и его отдельных элементов самостоятельно для целей, не связанных с обслуживанием всего дома, так как они объединены в едином пространстве посредством объемных подсобных помещений, лестничных клеток, имеют выходы с подъезда в пределах общих лестничных клеток, имеют многочисленное инженерное оборудование и приборы учета, для целей обслуживания которых в снятии показаний необходимы доступ обслуживающего персонала.

Суд в деле № 2-756/2020 пришел в выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Из изложенного следует, что с момента начала реализации гражданами, проживающими в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1 права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Первая квартира № 302 приватизирована в жилом доме по адресу <...>, 24.08.1992, на данный момент по данным технической инвентаризации от 1985 года помещение было учтено для обслуживания дома. Следовательно, многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1, после начала приватизации расположенных в нем жилых помещений, преестал находиться в муниципальной собственности.

Помещение № 303 является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, 1. Решение вступило в законную силу 05.04.2021.

Истец, выставляя ответчику стоимость потребленной помещением № 303 тепловой энергии, указывает, что поскольку право муниципальной собственности признано отсутствующим с момента вступления решения суда в законную силу (05.04.2021), до этого ответчик несет бремя содержания данного имущества. Проверив данные доводы, суд признает их необоснованными на основании следующего.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу многоквартирного дома, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нежилое помещение № 303 по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Молодежный, д. 1 невозможно использовать помещение и его отдельные элементы самостоятельно, учитывая, что право собственности за Муниципальным образованием г. Красноярска изначально не возникло в силу закона, вне зависимости от факта регистрации мест общего имущества за муниципальным образованием право общей долевой собственности на общее имущество принадлежало всем собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт регистрации в 2004 году права муниципальной собственности на нежилое помещение № 303, а фактически – на часть общедомового имущества, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по несению расходов по оплате тепловой энергии.

Таким образом, начисление по указанному помещению является необоснованным в заявленный в иске период.

4. нежилое помещение № 60, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик полагает, поскольку нежилое помещение № 60, расположенное по адресу: <...> передано по договору аренды благотворительному фонду «Дух человека», то в связи, с чем ответчик освобождается от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Истец пояснил, что благотворительный фонд «Дух человека» для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией не обращался.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023 по делу № А33-26459/2022 в удовлетворении иска департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ООО "Воротный сервис" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 124 000,20 руб., пени в размере 1 733,89 рублей за период с 11.02.2022 по 31.05.2022 по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2022 № 14161 отказано.

В деле № А33-26459/2022 судом установлено, что между сторонами 10.02.2022 заключен договор аренды № 14161 нежилого помещения площадью 260,3 кв.м., расположенного в <...> по итогам аукциона.

Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора с 09.02.2027 (пункт 2.1. договора).

Сторонами подписан акт приема передачи от 10.02.2022 без замечаний к техническому состоянию объекта аренды.

05.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

В материалы дела представлен акт от 29.04.2022 АО «ТГК-13», согласно которому на момент осмотра системы водоснабжения идет ремонт, система отопления смонтирована, отопление не подается. Также в материалы дела представлена справка ООО УК «Престиж» от 23.01.2023, согласно которой помещение длительное время не эксплуатировалось, трубопроводы водоснабжения и канализации были ранее демонтированы, водоразборные точки отсутствовали, энергоснабжение помещения не осуществлялось.

В ходе исследования материалов дела № А33-26459/2022, судом сделан вывод об отсутствие водоснабжения, отопления, электроснабжения в спорном помещении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-26459/2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2023 по делу № А33-26459/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства имеют в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для выставления начислений за теплоснабжение по нежилому помещению № 60 по ул. ФИО1, д. 3 у истца отсутствуют.

5. нежилое помещение № 75, расположенное по адресу: <...>.

Истцом обоснованно предъявляется оплата к взысканию за потребленный коммунальный ресурс по нежилому помещению № 75, расположенного по адресу: <...> с ответчика, который является собственником спорных нежилых помещений согласно выписке из ЕГРН.

Доказательств не потребления ресурса в заявленный в иске период спорным помещением не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Ответчиком не представлены в дело доказательства отсутствия в данных помещениях возможности потребления тепловой энергии в спорный период, доказательства отнесения данных помещений к общедомовому имуществу.

Представленный ответчиком акт № 18/6033 от 29.04.2022 обследования не относится к спорному периоду.

Довод ответчика, что никаких договоров ответчик с истцом не заключал, следовательно, обязанности по оплате за потребленный ресурс у него нет, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее – Правила № 491).

Кроме того, пунктами 3, 4 Правил № 491 установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу, отклоняются судом как противоречащие нормам права и обстоятельствам спора.

В части доводов о том, что спорные помещения не имеют энергопринимающих устройств, суд приходит к следующим выводам.

В подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354, установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В данном деле суд установил, что спорные нежилые помещения расположены в благоустроенном многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе отопления, в подвале жилого дома.

Суд приходит к выводу, что поставка тепловых ресурсов в спорные нежилые помещения № 102 по ул. Микуцкого, д. 8; № 318, 319, 320, 321, 322, 323 по пр-кт. Молодежный, д.1, № № 60 по ул. ФИО1, д. 3; № 75 по ул. Славы, д. 7 в спорный период истцом осуществлялась, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, как и согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности на сумму 112 334,49 руб. за ноябрь 2020 года (без корректировочных счет-фактур за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года по нежилому помещению № 102, ул. Микуцкого, 8, с учетом довода ответчика о тождестве заявленных требований по аналогичным делам и отсутствием первичных документов в обоснование корректировок); без нежилого помещения 303, пр-кт. Молодежный, 1; без нежилого помещения 60 ФИО1, 3 ).

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части 112 334,49 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислены пени на основании ст.15, п.9.4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 по 03.04.2024 в размере 162 911,15 руб. (с учетом принятых уточнений), рассчитанные по ставке ЦБ РФ – 9,5%.

В материалы дела истцом представлен информационный расчет пени 82 501,04 руб. пени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2024 по ставке ЦБ РФ - 9,5%, начисленных на обоснованную сумму долга в размере 112 334,39 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Представленный истцом информационный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, с учетом положений, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражений против порядка и арифметической правильности информационного расчёта пени ответчик не заявил, наличие пени ответчиком не оспорено, доказательства оплаты пени за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 82 501,04 руб. пени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме, в остальной части требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства до вынесения решения по делу в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 04.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 112 334,49 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 508 руб. по платежному поручению № 1525 от 20.02.2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 416 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также из федерального бюджета истцу подлежат возврату 1 813 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 112 334,49 руб. долга, пени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2024 в размере 82 501,04 руб., пени с 04.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 112 334,49 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также 5 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1813 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2020 № 1525.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко