Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-115599/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115599/2017
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Мостостроительный Трест №6" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании 59068 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.01.2018. 



установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный Трест №6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр" о взыскании 59068 руб. 98 коп. задолженности.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Истец не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 по делу № А41-1815/2016 ОАО "Мостостроительный Трест №6" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, по данным бухгалтерского учета выявлена задолженность в размере 59068 руб. 98 коп за 2013 год.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор от 12.11.2012 № 1850-12 на пользование электроэнергии.

За период с 18.03.2013 по 31.07.2017 ответчик поставил истцу электроэнергию на сумму 265074 руб. 73 коп.

Таким образом, задолженности могла возникнуть возникла не позднее 31.07.2013.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 15.12.2017, следовательно, трехгодичный срок истцом пропущен.

В силу абз.2 п.1 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                Радынов С.В.