Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А74-5537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5537/2022
17 февраля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 253 руб. 06 коп. ущерба.


В судебном заседании принимали участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023 №4, диплома, паспорта; ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2023 №41, паспорта;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2023, диплома, паспорта.


Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – больница, учреждение) о взыскании 86 253 руб. 06 коп. ущерба.

Определением от 30.06.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 удовлетворено ходатайство фонда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 14.11.2022 дело передано в производство судьи В.Ю. Погорельцевой.

Определением арбитражного суда от 19.01.2023 по делу произведена замена истца – государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

В судебном заседании представители истца по существу заявленных требований настаивали на требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, заявлениях об уточнении требований.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, отраженным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

На основании приказов фонда от 30.11.2018 №1817, от 14.01.2020 №19 в период с 10.02.2020 по 06.03.2020 проведена плановая выездная проверки больницы на предмет соблюдения учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за 2019 год.

По результатам проверки фондом составлен акт от 16.03.2020 - 19.03.2020 №1, в котором зафиксированы, в том числе, нарушения больницей пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), пунктов 5, 11, 13 и 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (далее – Приказ №624н). Акт проверки вручен главному врачу больницы 20.03.2020.

30.04.2020 учреждением представлены возражения на акт проверки.

В претензии от 26.03.2020 №14-11/1910-1748 фонд указал больнице на осуществление расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным и (или) неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 258 390 руб. и предложил перечислить указанную сумму в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 25.10.2020 №14-11/1910-5015 фонд предложил больнице представить медицинские документы, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе истории развития ребенка в отношении 5 детей и медицинскую карту стационарного больного на 1 ребенка.

Письмом от 17.11.2021 №4253 больница сообщила о том, что повторное представление документов за пределами проведенной проверки противоречит действующему законодательству.

Письмом от 30.11.2020 №14-11/1910-9049 фонд повторно предложил представить больнице медицинские документы, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе истории развития ребенка в отношении 5 детей и медицинскую карту стационарного больного на 1 ребенка.

Письмом от 23.12.2021 №4729 больница также сообщила о том, что повторное представление документов за пределами проведенной проверки противоречит действующему законодательству.

Неисполнение требования о возмещении расходов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона №165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101).

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей в спорный период, пункты 8 и 9 части 1 статьи 4.2 в действующей редакции) (далее – Закон №255-ФЗ) страховщик вправе осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у фонда полномочий для обращения в суд с заявлением о взыскании с больницы ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145, требуя возмещение вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинён вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Таким образом, с учётом положений статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Из анализа указанных выше норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №9383/13 указано, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В спорный период порядок выдачи листков нетрудоспособности был установлен Приказом №624н.

Согласно пунктам 1, 2 Порядка №624н листок нетрудоспособности выдаётся застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Закона №255-ФЗ. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В пункте 5 Порядка №624н указано, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки фондом установлено:

- продление 11 листков нетрудоспособности председателем врачебной комиссии учреждения (ФИО5), не имеющей действующего удостоверения по экспертизе временной нетрудоспособности.

Указанное, как полагает фонд, привело к необоснованному расходованию средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 69 847 руб. 38 коп. Подробный перечень спорных листков нетрудоспособности отражен в таблице на стр.2 заявления об уточнении исковых требований (представленного в арбитражный суд в электронном виде 27.01.2023, т.3), справки-расчеты по каждому листку нетрудоспособности представлены с иском в электронном виде.

- факты выдачи 4 листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом на срок, превышающим 15 календарных дней без решения врачебной комиссии.

Указанное, как полагает фонд, привело к необоснованному расходованию средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 12 860 руб. 67 коп. Подробный перечень спорных листков нетрудоспособности отражен в пунктах 1, 2, 3, 6 таблицы на стр.3 заявления об уточнении исковых требований (представленного в арбитражный суд в электронном виде 27.01.2023, т.3), справки-расчеты по каждому листку нетрудоспособности представлены с иском в электронном виде.

- факт выдачи 1 листка временной нетрудоспособности №910003127674 от 28.01.2019, период нетрудоспособности с 21.01.2019 по 24.01.2019, не в день выписки из стационара.

Указанное, как полагает фонд, привело к необоснованному расходованию средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 3 545 руб. 04 коп.

По мнению больницы, ущерб в виде необоснованной выплаты пособий по временной нетрудоспособности по указанных листкам нетрудоспособности нанесен не был.

Исследовав доводы сторон и представленные в их обоснование документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 59 Закона №323-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона №323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона №323-ФЗ продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 13 Приказа №624н при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

Врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности.

В силу пункта 11 Приказа №624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Согласно пункту 13 Приказа №624н при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

Врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 19 Приказа №624н при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба, поскольку из материалов дела следует и истцом не оспорено, что спорные страховые случаи наступили.

Гражданско-правовая ответственность медицинской организации может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Причинно-следственная связь между формальным нарушением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов на выплату пособий фондом не установлена, из материалов дела не усматривается.

Ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной для признания нетрудоспособности не страховым случаем. Само по себе нарушение порядка оформления листа нетрудоспособности не является основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что фондом не опровергнут факт наступления страхового случая и обязанность страхователя назначить и произвести выплату пособия застрахованному лицу.

Указанный факт фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Спорными листками нетрудоспособности подтвержден факт наступления страхового случая, с которым страховое законодательство связывает осуществление выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Доказательств обратного в материалы дела фондом не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела истории развития и медицинские карты детей (по второму и третьему пункту заявления об уточнении исковых требований, представленного в арбитражный суд в электронном виде 27.01.2023, т.2 л.д.3-44, т.3), по результатам исследования которых, арбитражным судом установлено и не оспорено истцом, что спорные страховые случаи имели место.

В акте проверки №1 (стр.9) по листку временной нетрудоспособности №910003127674 от 28.01.2019 фондом отражено: период нетрудоспособности с 21.01.2019 по 24.01.2019 установлено, что ребенок 24.01.2019 переведен в другую медицинскую организацию, решением врачебной комиссии от 28.01.2019 №2 разрешена выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время с 21.01.2019 по 24.01.2019.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листков нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Из акта проверки, в котором отражён факт оформления учреждением листков нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, не усматривается, что застрахованные лица не имели заболеваний, послуживших основанием для выдачи спорных листков нетрудоспособности.

Из результатов выездной проверки и иных материалов дела не следует, что выявленные формальные нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности привели к возникновению у фонда каких-либо дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Формальное нарушение больницей порядка оформления листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности, а у фонда - обязанности по выплате пособий по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемой ситуации отсутствие страховых случаев не установлено. Ошибки в оформлении листков нетрудоспособности, допущенные медицинской организацией, не влияют на право получения застрахованными лицами пособий или их размеров и не свидетельствуют о представлении страхователем недостоверных сведений.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, что указанные выше недостатки в оформлении спорных больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Поскольку фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующих пособий в связи с отсутствием оснований для их выплаты, наступление страховых случаев подтверждено документально, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования фонда.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу, что фонд не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих причинение больницей ущерба.

Государственная пошлина по делу составляет 3 450 руб., по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, но не взыскивается с него, поскольку фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева