Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А41-45163/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45163/18
10 сентября 2018  года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Оптовые поставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Витра Сантехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании упущенной выгоды в сумме 590231,59 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витра Сантехника» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 590231,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2017 № 2017-032.

Ответчик 28.12.2017 выставил счеты № 11947050 и № 11947047, которые 29.12.2017 оплачены истцом  в размере 50% от указанных сумм.

В этот же период истцом было направлено ответчику подтверждение оплаты, а именно платежное поручение от 29.12.2017 № 213. После чего, заявка истца была передана на производство. Между сторонами установлен срок поставки готовой продукции до 16.02.2018.

Заказанная истцом продукция не была поставлена, и от ответчика не было получено никакого мотивированного ответа по причинам задержки.

Согласно пунктом 3.5 договора поставки от 09.02.2017 № 2017-032  поставка продавцом осуществляется не позднее 5 дней со дня получения продавцом подтверждение счета.

Как указывает истец, товар предназначался для использования в предпринимательской деятельности, а именно для дальнейшей поставки истцом данного товара в адрес контрагента истца АО «Интеграция» и ООО "КМУ ЗАО "ВСТМ".

В связи с тем, что товар в установленные сроки ответчиком не поставлен, контрагенты истца направили требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств по счетам № 11947050 и № 11947047. Денежные средства истцом были получены.

Согласно условиям договора поставки от 26.12.2017 № 41 заключенного между истцом и ООО «Красноярское монтажное управление», стоимость заказанной продукции составляет 1 807 791 рублей.

Согласно условиям договора поставки от 28.12.2017 № 42 заключенному между истцом и АО «Интеграция», стоимость заказанной продукции составляет 1 614 541 рубль.

В связи с не поставкой ответчиком товара истцу были нанесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 261 293,64 рублей и 328 937,95 рубелей, а всего 590 231,59 рублей.

Поскольку направленная 18.04.2018 в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом осуществлена предварительная оплата по договору поставки.

Ответчиком поставка указанного в заявке товара произведена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которые были получены истцом от ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора поставки от 26.12.2017 № 41 заключенного между истцом и ООО «Красноярское монтажное управление», стоимость заказанной продукции составляет 1 807 791 рублей.

Согласно условиям договора поставки от 28.12.2017 № 42 заключенному между истцом и АО «Интеграция», стоимость заказанной продукции составляет 1 614 541 рубль.

В связи с не поставкой ответчиком товара истцу были нанесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 261 293,64 рублей и 328 937,95 рубелей, а всего 590 231,59 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в данном случае не обосновал размер требуемой им упущенной выгоды, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками.

Поскольку размер упущенной выгоды истцом не обоснован и документально материалами дела не подтверждается, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                              Ю.Г. Богатина