Решение от 19 января 2021 г. по делу № А60-9638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9638/2020
19 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел дело №А60-9638/2020 по иску Закрытого акционерного общества Научно-производственный холдинг "ВМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Pafco"

о взыскании 2 006 835 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество Научно-производственный холдинг "ВМП» обратилось в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Pafco" о взыскании 2 006 835 руб. 00 коп.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.04.2020.

Определением от 26.03.2020 судебное заседание отложено на 06.05.2020.

Определением от 06.05.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание на 06.07.2020.

В судебном заседании 06.07.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик не явился.

В судебном заседании 24.07.2020 истец представил в материалы дела дополнительные документы: письмо от 26.02.2020.

Ответчик не явился.

В судебное заседание 31.08.2020 лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 30.09.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 796 864 руб. 00 коп. основного долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился.

В судебном заседании 28.10.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик не явился.

В судебном заседании 01.12.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик не явился.

В судебном заседании 13.01.2021 истец требования поддерживает.

Ответчик не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № PAFCO 25-2017 согласно которого, истец (продавец) обязуется поставить лакокрасочные композиции (товар), а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Как указал заявитель, в соответствии с договором ответчику были произведены поставки продукции на сумму 2 006 835 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается:

- ТН № 2577 от 02.10.2017г. на сумму 2 006 835 руб. 00 коп., с отметками ответчика подписью и печатью.

В соответствии с п. 7.1 договора № PAFCO 25-2017 от 27.09.2017г. - «покупатель обязуется произвести предоплату в размере полной стоимости товара по настоящему договору до 30. 11. 2017г.».

Согласно расчета истца, у ответчика размер задолженности составляет 2 006 835 руб. 00 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию об образовавшейся дебиторской задолженности в общей сумме 2 006 835 руб. 00 коп.

Ответчик на претензию ответа не дал задолженность перед истцом не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, просит взыскать 1 796 864 руб. 00 коп. основного долга.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 1 796 864 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Pafco" в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственный холдинг "ВМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № Pafco 25-2017 от 27.09.2017 в размере 1 796 864 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 034 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова