Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-57659/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57659/2022
02 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 09 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187320, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Акос" (191119, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Владимирский округ вн.тер.г., Боровая ул., д. 8, литера З, помещ. 4-Н, кабинет 7, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акос" о взыскании 728 604 руб. 10 коп. задолженности по договору от 11.01.2022 № 97518 (далее - Договор) за период с февраля по март 2022 года, 23 718 руб. 69 коп. неустойки, исчисленной с 19.03.2022 по 25.05.2022.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что: период задолженности составляет с 11.01.2022 по 31.03.2022; задолженность погашена в части; расчет неустойки выполнен без учета того обстоятельства, что ответчик имеет статус организации водопроводно-канализационного хозяйства.

До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования (заявление об уточнении от 27.07.2022), просит взыскать с ответчика 487 720 руб. 54 коп. долга, 11 201 руб. 34 коп. неустойки, исчисленной с 19.03.2022 по 19.07.2022.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 18 000 руб. судебных издержек.

Ответчиком отзыв на уточненное исковое заявление не представлен.

Решением от 09.08.2022, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Истцом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Договора оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативно-правовыми актами. Расчетным периодом для осуществления расчетов по Договору является 1 календарный месяц.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с февраля по март 2022 года произведен отпуск электрической энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ответчика о том, что спорным расчетным периодом является период с 11.01.2022 по 31.03.2022 не находят своего подтверждения в материалах дела.

Требования истца основаны на двух счетах-фактурах от 28.02.2022 № 835/1118 и от 31.03.2022 № 1221/1118, в которых указаны периоды начисления платы за потребленную электрическую энергию – февраль и март 2022 года соответственно.

Доказательства исполнения ответчиком в срок, установленный в Договоре, обязательства по оплате принятой электрической энергии суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 в отношении задолженности, образовавшейся за февраль 2022 года, и с 19.04.2022 по 19.07.2022 в отношении задолженности, образовавшейся за март 2022 года.

Ответчик указал, что поскольку он имеет статус организации водопроводно-канализационного хозяйства указанный расчет неустойки необходимо производить в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребляемая по Договору электрическая энергия приобретается ответчиком с целью оказания услуг водоотведения на территории муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение, а не иных видов деятельности, отраженных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным основания для расчета неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отсутствуют.

Однако истцом при расчете неустойки неучтено, что из буквального толкования абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та ставка рефинансирования, которая действует на день оплаты.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

Согласно информации Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8% годовых.

Доводы истца о том, что расчет неустойки необходимо производить с учетом положений абз. 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", предусматривающего начисление и уплату пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), не принимаются судом, поскольку применение ставки 9,5%, при том, что фактически ставка на дату судебного заседания составляет 8%, не будет преследовать цели указанного Постановления, которое лишь ограничивало ее размер, при действующей в тот период ставке 20%.

Судом произведен расчет неустойки по ставке Банка России, действующей на дату принятия решения (8%). Размер такой неустойки составил 9 432 руб. 71 коп., согласно следующего расчета:

480883,56*8%*1/300*13=1667,06

247720, 54*8%*1/300*60=3963,53

247720,54*8%*1/170*30=3497,23

247720,54*8%*1/130*2=304,89

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части - 9 432 руб. 71 коп. Правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 487 720 руб. 54 коп. долга и 9 432 руб. 71 коп. неустойки.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности договором возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2022 № 05, дополнительным соглашением от 22.06.2022 №5, счетом от 23.06.2022 № 44, платежным поручением от 01.07.2022 № 5959.

Доказательства чрезмерности судебных издержек ответчиком суду не представлены.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,64%) расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 16 855 руб. 20 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 12 152 руб. С учетом уточнения истцом исковых требований государственная пошлина в размере 5 068 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 487 720 руб. 54 коп. задолженности по договору от 11.01.2022 № 97518 за период с февраля по март 2022 года, 9 432 руб. 71 коп. неустойки, 12 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 855 руб. 20 коп. судебных издержек. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета 5 068 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.