Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А41-60991/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-60991/23
28 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Афанасьевой М.В., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Медирол» ФИО1

к ООО «Ранатекс»

о взыскании основного долга по договору поставки №09-11-21/2 от 09.11.2021 в размере 11 600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 093,14 руб.,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Медирол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ранатекс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №09-11-21/2 от 09.11.2021 в размере 11 600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 093,14 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области 14 июля 2022 г. по делу №А41-65090/2021 ООО «Медирол» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области 27.06.2023 по делу №А41-65090/2021 срок полномочий конкурсного управляющего продлен до 24.01.2024.

Согласно Договору поставки №09-11-21/2 от 09.11.2021 ООО «Медирол» (Поставщик) поставил ООО «Ронатекс» (Покупатель) товар – аппарат ИВЛ модели Lufter 5 в количестве 4 (четыре) шт. с принадлежностями согласно Спецификации, что подтверждается актом приема-передачи товара от 10.11.2021, УПД №9 от 10.11.2021.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 600 000 руб., что подтверждается УПД, свидетельствующей о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил ответчику проценты в размере 1 042 093,14 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 86 210 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ранатекс» в пользу ООО «Медирол» основной долг по договору поставки №09-11-21/2 от 09.11.2021 в размере 11 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 093,14 руб.

Взыскать с ООО «Ранатекс» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 86 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева