Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А50-9263/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.08.2020 года Дело № А50-9263/20

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...> копр. 1 кв. отдельный вход)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, директор,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРА-СТРОЙ» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АСТ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 199 823,56 руб., пени в размере 5 061,80 руб.

Определением суда 06.05.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019г. между ООО "Строительная компания "ACT" (Заказчик) и ООО "Вира-Строй" (Подрядчик) был заключен договор подряда №08/1, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по усилению колон в теплом складе завода по производству оптического кабеля "ИНКАБ" поадресу; <...>. в соответствии с условиями договора подряда.

В рамках указанного договора ООО "Вира-Строй" были выполнены работы в полном объеме и в установленный срок, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ Заказчик не предъявил. Общая стоимость работ составила 577 154,56 руб., что подтверждается "Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.08.2019 г. и №2 от 30.08.2019 г. (КС-3) и Актом выполненных работ №1 от 20.08.2019 г. и №2 от 30.08.2019 г. (КС-2) (л.д. 18-23).

Заказчик частично оплатил указанные работы, что подтверждается платежными поручениями № 795 от 21.08.2019, №818 от 02.09.2019 г., №838 от 18.09.2019 г., №903 от 31.10.2019 г., №927 от 26.11.2019 г. на сумму 377 331 руб.

Задолженность ООО "Строительная компания "ACT" перед ООО "Вира-Строй" по Договору подряда №08/1 от 05.08.2019 г. согласно Акта сверки от 03.12.19 г. составила 199 823,56 руб. (л.д. 24).

20.01.2020г. была вручена " Претензия" Исх№1 от 15.01.2020 г. Генеральному директору ООО "Строительная компания "ACT" с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично на сумму 377 331 руб. Задолженность составляет 199 823,56 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 5 061,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в том числе вследствие просрочки приемки выполненных работ, Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан неверным в части начала периода начисления пени. По расчету суда общий размер неустойки, исходя из пункта 3.2 Договора, где оплата стоимости работ производиться Заказчикам на основании подписанных Сторонами без замечаний Заказчика, Акта выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и предоставления счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подписания, составляет 4 679,73 руб. (по КС-2 от 20.08.2019 г. – 187,29 руб. за период с 28.08.2019 по 31.10.2019, по КС-2 от 30.08.2019 г. – 4 492,44 руб. за период с 07.09.2019 по 31.03.2020).

Суд, определением от 06.05.2020, 23.06.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 577 154,56 руб., ни размер предъявленной задолженности, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 199 823,56 руб. и пени в размере 4 679,73 руб., обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 702, 711, 753, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 199 823 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 56 коп., неустойку в размере 4 679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 085 (семь тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина