Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А76-19177/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19177/2023
15 апреля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэйби Опт Груп», ИНН 7801623948, к ответчику индивидуальному предпринимателю Немчиновой Екатерине Михайловне, ОГРНИП: 319745600094473, ИНН: 744842491577, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеньчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд., Шенчжэнь, Китайская Народная Республика, о взыскании 500 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца Сергеева М.С. по доверенности от 25.12.2023, паспорт, представителя третьего лица Сергеева М.С. по доверенности от 25.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэйби Опт Груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки РФ по свидетельствам №№ 846088, № 860766, № 885300 в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, по иску возражает.

Третье лицо представило письменное мнение, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, является правообладателем следующих словесных товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации:

- словесное обозначение «Умный зайка» по свидетельству Российской Федерации № 846088, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 9 и 28 классов МКТУ;

- словесное обозначение «Умный зайка» по свидетельству Российской Федерации № 860766, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 9 и 28 классов МКТУ;

- словесное обозначение «Умный зайка» по свидетельству Российской Федерации № 885300, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 9 и 28 классов МКТУ.

Истцу стало известно о том, что ответчик нарушает исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 846088, № 860766, № 885300, используя обозначение, сходное до степени смешения зарегистрированным на имя правообладателя товарным знакам, для индивидуализации детских игрушек.

На сайте https://www.wildberries.ru/, ответчиком были размещены предложения к продаже товаров, которые содержат обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателя. Сходные обозначения содержались в названии карточек товаров, что подтверждает их использование ответчиком для индивидуализации собственной продукции.

Истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаком по свидетельствам №№ 846088, 860766, 885300.

Таким образом, ответчик допустила нарушение исключительного права истца на товарный знаки по свидетельствам №№ 846088, 860766, 885300 путем реализации на территории РФ на маркетплейсе интерактивных погремушек.

Факт реализации на территории РФ ответчиком спорного товара подтверждается скриншотами страниц сайта Wildberries.

Истец 02.05.2023 направил ответчику претензию, направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, усматривая нарушение исключительных прав на вышеназванный товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (п. 2 ст. 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Истцом в обоснование своих требований представлены скриншоты страниц сайта Wildberries.

Суд обращает внимание, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы настоящего дела видеосъемкой и иными материалами по делу.

Сравнив товар, реализуемый ответчиком, с товарными знаками истца, суд пришёл к выводу, об их тождественности.

Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительных прав также не представил.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и спорный товар ответчика однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости услуг, оказанных с использованием знака обслуживания) в размере 500 000 руб. 00 коп.

Обосновывая размер заявленной суммы компенсации, истец исходил из того, что ответчиком реализовано товара с артикулами №№ 72890225, 70412421, 72890224, 72887378 более 1400 раз с итоговой стоимостью реализованных с нарушением исключительных прав на объемный товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 846088, 860766, 885300 товаров по минимальной стоимости в размере 476 900 руб. 00 коп. Минимальная цена реализации составляла от 331 до 348 рублей за единицу товара.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсацию в размере до 953 800 руб.

Истцом учтено, что размер выручки ответчика от реализации спорных товаров многократно ниже взыскиваемой компенсации. При этом, он не преследует цели обогащения за счет ответчика и нанесения ответчику серьезного экономического ущерба, в связи с чем считает возможным снизить размер компенсации до 500 000 рублей. Считает данную компенсацию разумной и обоснованной.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.2 и 43.3 постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ»).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, при отсутствии заявления ответчика о снижении (уменьшении) размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

С учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимания представленные истцом доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэйби Опт Груп» 500 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам №№ 846088, 860766, 885300, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина