Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А06-8183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8183/2017
г. Астрахань
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Капьяржилкомхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Непубличному акционерному обществу «Астрахань Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 9 от 11.12.2014 года в сумме 5 414 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.09.2017 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное предприятие «Капьяржилкомхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Непубличному акционерному обществу «Астрахань Экосервис» о взыскании задолженности по договору № 9 от 11.12.2014 года в сумме 5 414 руб.., пени в сумме 649 руб. 32 коп.

Представителем истца в судебном заседании, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, почтовое уведомление приобщено к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 649 руб. 32 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 9 от 11.12.2014 года в сумме 5 414 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части взыскания пени по договору № 9 от 11.12.2014 года в сумме 649 руб. 32 коп. принят.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору № 9 от 11.12.2014 года в сумме 5 414 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом отказа от иска в части, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 11 декабря 2014 года между Закрытым акционерным обществом «Астрахань ЭкоСервис» (переименованным в дальнейшем в Непубличное акционерное общества «Астрахань Экосервис»), именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Муниципальным предприятием «Капьяржилкомхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор № 9 на предоставление услуг по утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Астраханская обл., ЗАТО Знаменск.

Пунктом 1.2 договора установлено, что Заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 установлено, что Исполнитель оказывает услуги по утилизации твердых бытовых отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов I-II классов опасности № 00066 серии 030, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 10 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя по настоящему договору производится по тарифам, утвержденным органом тарифного регулирования: II полугодие 2014 года – 50,17 руб. за 1 куб.м., I полугодие 2015 года – 50,17 руб. за 1 куб.м., II полугодие – 51,74 руб. за 1 куб.м.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру на оказанные по настоящему договору услуги в последний день месяца, в котором были оказаны услуги.

Расчет между сторонами по настоящему договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, при ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по настоящему договору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Муниципальное предприятие «Капьяржилкомхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области договором № 9 от 11.12.2014 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 3096 от 30.09.2016 года, № 3096 от 30.09.2016 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 5 414 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 29.08.2017 года исх.№ 529), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 9 от 11.12.2014 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по утилизации твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Астраханская обл., ЗАТО Знаменск.

Ответчик принял эти услуги без замечаний.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ № 3096 от 30.09.2016 года, № 3096 от 30.09.2016 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 5 414 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 414 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме заявленных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 649 руб. 32 коп.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 649 руб. 32 коп. по договору № 9 от 11.12.2014 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 649 руб. 32 коп. по договору № 9 от 11.12.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Муниципального предприятия «Капьяржилкомхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Непубличному акционерному обществу «Астрахань Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Астрахань Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия «Капьяржилкомхоз» Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 9 от 11.12.2014 года в сумме 5 414 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова