Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А03-6106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6106/2018
г. Барнаул
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.                                                                                 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 18 980 руб. долга, 608 руб. 89 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей» о взыскании 18 980 руб. долга, 608 руб. 89 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора и образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 18 980 руб. долга, 608 руб. 89 коп. пени.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2010 между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Бийску Алтайского края (исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей» (заказчик)заключен договор №458/2, по условмя которого исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (далее объект) заказчика и экстренное направление наряда милиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения из объектов, указанных в перечне (приложение к договору), который прилагается к договору  и является его неотъемлемой частью. Предприятие на возмездной основе оказывант услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания  установленных на охраняемых объектов, указанных в перечне (приложение к договору) технических средств тревожной сигнализации. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые Исполнителем и Предприятием услуги согласно условиям настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость оказываемых услуг исполнителя по настоящему договору составляла 4 745 руб. в месяц, стоимость услуг предприятия составляла 715 руб.

Объектом по договору является здание заказчика, расположенное по адресу: ул. Тургенева, 220а, г. Барнаул.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора при внебюджетном финансировании заказчика оплата производится не позднее 15 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов, фактур и актов выполненных работ.

01.02.2018 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (Исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей»  (заказчик) заключен договор № 458/2, согласно которому исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика (далее – объекты) и экстренное направление группы задержания для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения и уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожных извещений из объектов, указанных в перечне объектов централизованного наблюдения (приложение №1), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Предприятие оказывает услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания установленных на охраняемых объектах заказчика средств тревожной сигнализации согласно перечня обслуживаемых объектов (приложению №2), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем и предприятием услуги согласно условиям настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость оказываемых услуг исполнителя по настоящему договору составляет 4 745 руб. в месяц.

Объектом по договору является здание заказчика, расположенное по адресу: ул. Тургенева, 220а, г. Барнаул.

   В соответствии с пунктом 7.1 договора порядок формирования цены договора определен в приложениях №1 и №2 к настоящему договору. Исполнитель и Предприятие направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа отчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя и предприятия  в срок до 20 числа расчетного месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя и предприятия денежных средств в соответствии с п. 7.1 договора (пункт 7.2 договора).

Из представленных в материалы дела счетов, актов оказанных услуг, следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в  то время как  ответчик оплату не производил,  что  привело к  образованию задолженности  в размере         18 980 руб. за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. (включительно).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договорами, подписанными сторонами актами оказанных услуг и выставленными счетами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга в размере 18 980 руб. за период с декабря 2017г. по март 2018г. не оспорил, доказательств уплаты задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требовании о взыскании неустойки в размере 608 руб. 89 коп. за период с 09.01.2018 по 30.06.2018, в соответствии с пунктом 5.1 договоров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Проверив расчет неустойки суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 608 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>)  18 980 руб. долга, 608 руб. 89 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей», г. Бийск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова