Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А79-8797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8797/2022
г. Чебоксары
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, 430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул.1-я Промышленная, д. 4,

о взыскании 881229 руб. 69 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" (далее – ответчик) о взыскании 881229 руб. 69 коп. долга за поставленный товар в рамках договора №241120 от 24.11.2020.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Стороны и третьи лица явку своих представителей на судебное заседание не

обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного заседания.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв от 12.10.2022, которым иск признал в полном объеме.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и акционерным обществом "Саранский телевизионный завод", (покупатель) заключен договор поставки № 241120, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (далее – товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 1.2 стороны пришли к соглашения, что настоящий договор является рамочным и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Конкретные условия поставок определяются сторонами путем подписания спецификаций (пункт 1.3 договора). Цена на товар указывается в российских рублях и согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 12.2 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.11.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств – до момента их надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения своих обязательств истец поставил в адрес покупателя продукцию по УПД № 7533/040600 от 24.03.2022 на сумму 13819 руб. 08 коп., УПД № 8083/040600 от 30.03.2022 на сумму 721833 руб. 84 коп., УПД № 8114/040060 от 31.03.2022 на сумму 17786 руб. 45 коп., УПД № 8115/040600 от 31.03.2022 на сумму 60425 руб. 20 коп., УПД №8116/040600 от 31.03.2022 на сумму 49096 руб., УПД № 9561/040060 от 13.04.2022 на сумму 579 руб., УПД № 9562/040060 от 13.04.2022 на сумму 3588 руб., УПД № 10180/040600 от 20.04.2022 на сумму 14102 руб. 12 коп., на общую сумму 881229 руб. 69 коп.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Претензией от 31.08.2022 №8/31-12405 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Отзывом от 12.10.2022 ответчик исковое требование признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14437 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6187 руб. 50 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Саранский телевизионный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 881229 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать девять) руб. 69 коп. долга, 6187 (Шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" из федерального бюджета 14437 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22515 от 20.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев