Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А19-3019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск

05.08.2019 г. Дело № А19-3019/2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.08.2019 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665452 ИРКУТСКАЯ обл., г. Усолье-Сибирское)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 464 745 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 464 745 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано на имеющуюся у ответчика задолженность вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам № И-13326/16-22 от 15.03.2016, № И-13326/16-118 от 15.08.2016, № И-13326/16-93 от 05.04.2016, № И-13326/17-1 от 09.01.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дал пояснения, просил в исковых требованиях отказать. В своем отзыве указал, что согласно сведениям из ЕГРИП ОГРНИП 312385031300118, указанный истцом в иске, принадлежит ФИО3 В материалы дела не представлены договоры, на которых истец основывает свои требования, со стороны ответчика их предоставить не представляется возможным ввиду их отсутствия, не заключения. В отсутствие договоров требования являются необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не представляется возможным определить из каких правоотношений возникла задолженность, так как отсутствует ссылка на предмет договора, первичная документация, на основании которой образовалась задолженность, расчет суммы долга, невозможно определить к кому именно и по каким основаниями заявлены исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 07.08.2017 ООО «Усольехимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением суда от 11.07.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром». Конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 24.07.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» и полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» Ивлева Евгения Юрьевича до «25» сентября 2019 года.

Истец указал, что между ответчиком и истцом заключены договоры № И-13326/16-22 от 15.03.2016, № И-13326/16-118 от 15.08.2016, № И-13326/16-93 от 05.04.2016, № И-13326/17-1 от 09.01.2017.

По имеющимся у конкурсного управляющего ФИО5 сведениям, по договорам за ответчиком числится долг в размере 464 745 руб. 75 коп.

Претензией б/н без даты истец обратился к ответчику за выплатой долга в течение 30 календарных дней.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определениями суда от 10.04.2019, от 03.06.2019, от 02.07.2019 истцу предложено представить доказательства наличия у ответчика задолженности по заявленным договорам; размер задолженности по каждому договору; письменные пояснения по каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве, письменные пояснения в отношении ответчика (в иске указан ответчик – ФИО1, в то время как указанный ИНН ФИО1 присвоен иному лицу - ФИО3).

К настоящему судебному заседанию истцом определения суда не исполнены.

Истцом не подтверждены взаимоотношения с ФИО1; доказательств в обоснование своих исковых требований истец не представил.

В определениях суда от 10.04.2019, от 03.06.2019, от 02.07.2019 суд разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, определения суда истцом не исполнены.

В отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений в по указанным истцом договорам, а также в отсутствии доказательств принадлежности заявленного ИНН ответчику, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 12 294 руб. 92 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 295 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина