Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-67932/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67932/23
29 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Денолли 3 КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «НПФ Дюкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП 322774600088731, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3960212,90 руб., штрафа в размере 186010 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 362390,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Денолли 3 КО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НПФ Дюкон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3960212,90 руб., штрафа в размере 186010 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 362390,34 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части взыскании штрафа в размере 186010 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, заявившего об отказе от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания штрафа в размере 186010 руб., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о том, что данный спор не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 01.10.2021 по 30.09.2022.

При этом в пунктах 6.2, 6.3 договора аренды указано, что договор аренды автоматически прекращается по истечении 30 календарных дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления о продаже помещения на открытых торгах, путем отправки заказного письма по юридическому адресу арендатора. По истечению срока аренды, установленного настоящим договором, договор прекращает свое действие в части аренды, в части оплаты продолжает действовать до момента выполнения арендатором условий договора.

Как указано в пункте 8.3 договора аренды, если стороны не придут к соглашению в течение 30 (тридцати) дней, то каждая из них может обратиться в Арбитражный суд по местонахождению истца.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, оснований для передачи спора по подсудности в другой арбитражный суд не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу№ А41-40391/18 ООО «Денолли 3 КО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Денолли 3 КО» утвержден ФИО3.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения от 01.10.2021 № 01АП/21, согласно которому арендодатель сдает арендатору в аренду для использования в качестве производственного, офисного и складского помещение с кадастровым номером 50:20:0030204:473, площадью 676,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора арендная плата производится ежемесячно в размере 100% постоянной составляющей авансом до 15 числа месяца, в котором осуществляется аренда и составляет 338200 руб. в месяц без НДС и без учета теплоснабжения, водоснабжения и иных коммунальных, эксплуатационных платежей, оплата которых устанавливается в соответствии с пунктом 3.3 договора на основании двухсторонних дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2021 по 31.08.2022.

Пунктом 6.3 договора установлено, что по истечении срока аренды, установленного договором, договор прекращает свое действие в части аренды, в части оплаты продолжает действовать до момента выполнения арендатором условий настоящего договора.

По окончании срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжил пользоваться арендуемым зданием.

Поскольку по истечении срок действия договора аренды помещение по акту приема-передачи не возвращено, договор считается возобновленным на новый срок в порядке пункта 2 стати 621 ГК РФ.

В ходе введенной в отношении истца процедуры конкурсного производства, 08.12.2021 на электронной торговой площадке «ЭТП Пром-Консалтинг» состоялся открытый аукцион с открытой формой предоставления ценовых предложений в отношении арендуемого ответчиком имущества должника - нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0030204:473 площадью 676,4 кв.м (мебельный склад).

По результатам торгов, победителем признан ФИО2, с которым в последующем заключен договор купли-продажи имущества от 15.12.2021 № ОАОФ/3/3.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Денолли 3 КО» поступил запрос ответчика от 12.01.2023 исх. №1-Ю о разъяснении порядка уплаты задолженности по арендной плате и возможности погашения задолженности посредством ее уплаты ИП ФИО2, не являющегося собственником арендуемого здания до 22.12.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Денолли 3 КО» направил письменный ответ от 18.01.2023 исх.№ 1040 на поступивший запрос в адрес ООО «НПФ Дюкон», в котором указал, что в период возникновения задолженности ФИО2 не являлся ни собственником, ни правообладателем арендуемого здания, в связи с чем уплата задолженности по арендной плате не должна производиться в пользу нового собственника.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, конкурсным управляющим ООО «Денолли 3 КО» в адрес ответчика направлена претензия от 12.06.2023 № 1164 с требованием погасить задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 22.12.2022 в размере 3960212,90 руб.

В письме от 04.07.2023 исх. №17-Юр ответчик уведомил истца об отказе от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно пункту 5.1 договора купли-продажи право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации права собственности на имущество за покупателем.

Условий о возможном извлечении выгоды ИП ФИО2, в том числе посредством получения им после заключения договора купли-продажи арендной платы за использование приобретенного имущества третьими лицами до регистрации перехода прав собственности договором купли-продажи не предусмотрено.

Регистрация перехода права собственности на спорное имущество состоялась 22.12.2022, акт приема-передачи к договору купли-продажи подписан 20.01.2023.

Таким образом, по мнению истца, арендная плата до момента регистрации перехода права собственности на спорное имущество подлежит оплате арендатором в пользу ООО «Денолли 3 КО».

Между тем, в соответствие с пунктом 2.1.1, 2.1.2 покупатель обязан передать покупателю по акту приема - передачи имущество, а также относящиеся к имуществу документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца денежных средств в соответствии с договором. Передать покупателю по акту приема - передачи все надлежащим образом оформленные и необходимые в соответствии с законодательством РФ документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на выигранное на торгах имущество, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца денежных средств в соответствии с настоящим договором, в т.ч. при необходимости выдать покупателю (его представителю) нотариально удостоверенную доверенность на право представлять интересы продавца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество к покупателю.

Судом установлено, что платежным поручением от 18.01.2022 № 12463 ИП ФИО2 произвел оплату по договору купли продажи в размере 19551853,82 руб.

Покупатель отправил продавцу письмо от 22.01.2022 с просьбой передать имущество и представить проект акта приема-передачи имущества.

В соответствие с заключенным договором, конкурсный управляющий обязан передать покупателю имущество и комплект документов для совершения регистрационных действий не позднее 25.01.2022.

В установленные договором сроки продавец не выполнил предусмотренные договоров купли-продажи обязанности, имущество не передал, документы на государственную регистрацию перехода прав собственности не подал.

Письмом от 26.01.2022 исх. № 13 покупатель направил в адрес продавца повторное требование в кратчайшие сроки выполнить обязанности и явиться в назначено время и место для осмотра имущества и подписания акта приема-передачи.

При посещении недвижимого имущества 28.01.2022, установлено, что здание, являющееся предметом договора купли-продажи, занято компанией ООО «НПФ Дюкон» и используется в качестве склада.

В назначенное время, конкурсный управляющий на осмотр и передачу имущества не явился. Осмотр был проведен без участия конкурсного управляющего, в ходе осмотра имущества были выявлены недостатки имущества. По результатам осмотра, составлен акт о недостатках и неявке конкурсного управляющего на передачу имущества.

Как указывает ИП ФИО2 28.01.2022 он встретился с конкурсным управляющим в МФЦ для подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Подписанный конкурсным управляющим акт приема-передачи содержал недостоверные сведения о составе передаваемого имущества, а именно: сведения о ключах и документах на здание, которые конкурсный управляющий при себе не имел, передавать не собирался; а также недостоверные сведения о качестве имущества, а именно: представленный продавцом акт приема-передачи содержал фразу «не выявлено недостатков имущества», что не соответствовало фактическому положению дел.

ИП ФИО2 подписал акт приема-передачи с замечаниями. Данное обстоятельство не понравилось конкурсному управляющему, вследствие чего он порвал подписанные акты. Сразу после этого, конкурсный управляющий прервал процесс подачи документов на регистрацию перехода права собственности, забрал у сотрудника МФЦ документы, переданные на регистрацию несколькими минутами ранее. Прерывание процесса подачи документов на регистрацию перехода права собственности подтверждается видеозаписью.

В связи с неисполнением продавцом договора купли-продажи, письмом от 29.01.2022 исх. № 14 направлена досудебная претензия с требованиями передать имущество и совершить действия для государственной регистрации права собственности.

На составление 09.02.2022 акта приема-передачи конкурсный управляющий повторно не явился.

Конкурный управляющий ООО «Денолли 3 КО» обратился в регистрирующий орган с заявлением от 22.07.2022 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, а 21.09.2022 представил в регистрирующий орган заявление о приостановке регистрационных действий на основании которого государственная регистрация приостановлена.

В связи с необоснованной задержкой регистрации права на имущество, покупатель обратился за разъяснениями в Росреестр. По результатам рассмотрения претензии, Росреестр уведомил о том, что переход права собственности на имя покупателя зарегистрирован 23.12.2023.

На вопросы суда о мотивах затягивания процесса регистрации перехода права собственности на объект представитель конкурсного управляющего сослался на принятое к производству в рамках дела о банкротстве заявление ФИО4 о признании результатов торгов недействительными.

Между тем при наличии со стороны покупателя добросовестного поведения, произведенной им оплаты по договору купли-продажи, суд критически относится к правовой позиции истца, поскольку данная позиция противоречит ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, если договором не установлено иное, продавец утрачивает право на имущество, а покупатель это право обретает в момент заключения договора. Вместе с правом на имущество покупатель обретает право получать доходы от его использования.

Заключив договор купли-продажи по итогам процедуры торгов и оплатив полную стоимость имущества, покупатель полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем право получения дохода от использования имущества перешло к покупателю в момент заключения договора.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащей государственной регистрации, для третьих лиц считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственный регистрирующий орган не является стороной договора, не дает разрешения на продажу и не запрещает ее, его функции сводятся к внесению в единый государственный реестр недвижимого имущества сведений о договоре, новом собственнике и обременениях, если таковые установлены в силу закона или договора. Процедура регистрации изменений в едином государственном реестре никаким образом не влияет на правоотношения сторон, вытекающие их договора, но влияет на правоотношения между покупателем и третьими лицами.

Иными словами, последствия заключение договора купли-продажи недвижимого имущества для третьих лиц наступают с момента регистрации перехода собственности к новому собственнику.

Однако, не зависимо от того, наступили для третьего лица правовые последствия или нет, бывший собственник лишен права получения дохода от использования имущества с момента заключения договора купли-продажи, а доход от использования имущества, полученный им после заключения договора его купли-продажи, продавец обязан передать покупателю.

Заключив договор купли-продажи по итогам торговой процедуры и оплатив полную стоимость имущества, покупатель полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору, поэтому право получения дохода от использования имущества перешло к покупателю в момент заключения договора купли-продажи.

Право покупателя подтверждено сведениями, внесенными государственным регистрирующим органом в единый государственный реестр недвижимого имущества.

В выписке из ЕГРН в разделе документ-основание содержатся сведения о договоре купли-продажи и дате его заключения.

Таким образом, датой наступления правовых последствий для третьих лиц является дата внесения сведений о переходе права собственности к новому собственнику, а датой возникновения права на имущество и доходы от его использования является дата заключения договора купли-продажи, указанная в едином реестре.

Если в течение периода с даты заключения договора купли-продажи до даты регистрации права в едином государственном реестре недвижимого имущества арендатор вносил арендные платежи прежнему собственнику, новый собственник был бы вправе требовать с него возврата неосновательно полученных доходов. Поскольку в этот период арендные платежи не вносились, арендатор был обязан оплатить неосновательное обогащение - полную стоимость аренды (за фактическое использование имущества) новому собственнику, за весь период с момента заключения договора купли-продажи и до момента возврата имущества или заключения договора аренды с новым собственником.

В силу ст. 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником» права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, согласно представленным в дело документам, ООО «Денолли 3 КО» расторгло договор аренды от 01.10.2021 № 01АП/21 с ООО НПФ «ДЮКОН» ввиду продажи имущества, тем самым признало, что не имеет права на получение дохода от его использования.

ООО «Денолли 3 КО» не возражало против использования ООО НПФ «Дюкон» данного имущества после расторжения договора, длительное время не требовало платежей за использование имущества или заключения нового договора аренды с ним, тем самым подтверждая, что такое право у него отсутствует.

Как следует из отзыва ООО НПФ «Дюкон», между истцом и ответчиком заключено соглашение о намерениях от 04.07.2022 № 1, которым стороны договорились заключить договор аренды помещения в случае прекращения действия или расторжения (по любым правовым основаниям) договора купли-продажи от 21.12.2021 № 2346-ОАОФ/3/3, при условии, что действующим собственником объекта по данным Росреестра числится сторона 1 (истец).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о намерениях от 04.07.2022 № 1 истец согласился, что условия предполагаемого соглашением договора аренды Помещения будут применяться к отношениям сторон, возникшим с 10.01.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ.

Истец в данном случае добровольно отказался от получения арендных платежей от ответчика, а заключив Соглашение о намерениях от 04.07.2022 № 1 истец признал, что договор аренды от 01.10.2021 № 01АП/21 прекратил свое действие с 09.01.2022, а для получения истцом аренды на период после 10.01.2022 требуется заключение отдельного договора аренды, условием для заключения которого является прекращение действия или расторжения договора купли-продажи от 21.12.2021 № 2346-ОАОФ/3/3.

Таким образом, истец признал неправомерным взимание платы за пользование имуществом и отказался от арендных платежей, по причине действующего договора купли-продажи от 21.12.2021 № 2346-ОАОФ/3/3, заключенного между ООО «Денолли 3 КО» и ИП ФИО2, предметом которого является данное имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что после подписания акта приема-передачи имущества от 28.01.2022 у истца отсутствует право на получение арендной платы по договору аренды от 01.10.2021 № 01АП/21. Право на взимание платежей за пользование спорным имуществом после 28.01.2022 перешло к и ИП ФИО2

С учетом произведенного судом перерасчета размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 составляет 305470,97 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 305470,97 руб. за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 подлежит взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 17.01.2022 по 31.07.2023 в размере 362390,34 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Факт нарушения обязательств подтвержден материалами дела.

С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за период с 17.01.2022 по 31.07.2023 составляет 44669,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Денолли 3 КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части взыскания штрафа в размере 186010 руб.

Производство по делу № А41-67932/23 в указанной части прекратить.

Возвратить ООО «Денолли 3 КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.08.2023 № 68.

2. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПФ Дюкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Денолли 3 КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 305470,97 руб. за период с 01.01.2022 по 28.01.2022, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 44669,92 руб. за период с 17.01.2022 по 31.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3614 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец