Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А81-8065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8065/2019
г. Салехард
07 октября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 820 183 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» о взыскании долга в размере 1 656 725 рублей 69 копеек по оплате за потребленную в январе и феврале 2019 года тепловую энергию и пени в размере 163 457 рублей 73 копеек за период с 12.02.2019 по 21.08.2019. Также просило взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 22.08.2019.

От ответчика поступил отзыв, приложено платежное поручение № 1167 от 30.09.2019 на 1 656 725,69 рублей.

С учетом отзыва от истца поступило заявление об уточнении иска. В связи с погашением ответчиком основного долга истец просит взыскать лишь пени в размере 193 504 рублей 59 копеек, начисленные по состоянию на 30.09.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

Рассматривается требование о взыскании пени.


В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей.

Определением от 02.09.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец пояснил, что согласно договору № ЯМ00ТВ0000000036 в январе и феврале 2019 года ответчику была поставлена тепловая энергия на 1 656 725 рублей 69 копеек. Договор № ЯМ00ТВ0000000036 ответчику был направлен (реестр почтовых отправлений от 28.03.2019), но подписанным не возвращен. На оплату поставленных ресурсов истец выставил ответчику универсальные передаточные документы № ЕР0002190 от 31.01.2019 на 823 226,69 рублей и № ЕР0009657 от 28.02.2019 на 833 499 рублей, которые ответчиком также не были возвращены подписанными. Поскольку допущена просрочка в оплате, то просит взыскать договорную, она же законная, неустойку.

Ответчик заявляет, что просрочка в оплате образовалась из-за того допущения истцом технической ошибки, который принял к учету договор № ЯМ00ТВ0000000018. Оплата задерживалась до разрешения истцом вопроса о несуществующей задолженности. После получения от истца гарантийного письма, подтвердившего недействительный характер этой суммы, долг незамедлительно был погашен.

Возражения ответчика суд находит необоснованными. Суд считает, что задвоение выставленных к оплате сумм не является поводом не производить оплату хотя бы одному счету, тем более, что основания для оплаты одни и те же – за тепло, полученное в январе и феврале 2019 года. Ошибка истца в применении договора, заключенного в 2018 году, вместо договора, заключенного в 2019 году, не является критичной. Более того, не получив от ответчика подписанным договор на 2019 год, истец имел все основания ссылаться в выставленных счетах на договор от 2018 года.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов и оказанных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает сроки для оплаты потребленного тепла. Поэтому, если нет договора, то следует руководствоваться данным законом или предыдущим договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата ответчиком произведена с просрочкой, и вины истца в этом нет, то истец правомерно просит взыскания пени. Расчет пени судом проверен и принят, он соответствует фактическим обстоятельств дела.

Пени в размере 193 504 рублей 59 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2003, 625501, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 193 504 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 31 202 рублей. Всего взыскать 224 706 рублей 59 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья

В.В. Чорноба